Голосование




влажность:

давление:

ветер:

влажность:

давление:

ветер:

влажность:

давление:

ветер:

влажность:

давление:

ветер:

влажность:

давление:

ветер:



Роялти HEVC Advance: обременительно или нет?

19 сентября 2015

Анализ затрат показывает, что в то время как роялти для HEVC Advance делают использование кодека HEVC нерентабельным для работы таких TVOD-служб, как M-GO, такие SVOD-платформы, как Netflix, получают экономию пропускной полосы, достаточную для того, чтобы компенсировать затраты на уплату роялти.

Шумиха, связанная с темой уплаты роялти за контент ассоциации HEVC Advance, может  вызвать у вас мнение о том, что кодек HEVC экономически не выгоден для коммерческого использования. В августе, отвечая некоторым клиентам на их вопросы, связанные со стоимостью одного часа потоковой трансляции, а также о влиянии роялти на HEVC контент на всю производственную цепочку стоимости, у нас была возможность испытать данное утверждение на практике, пишут журналисты StreamingMedia.

В частности, они подсчитали экономический эффект от уплаты роялти за контент и его влияние на решение о переходе с H.264 на HEVC для видео в разрешении 1080p и меньше, которое составляет по-прежнему большинство от премиального и бесплатного видеоконтента, имеющегося сегодня в сети. Так почему бы не посмотреть на рынок 4K?

Во-первых, HEVC является абсолютным условием для передачи 4K-контента на подключаемые телевизоры, и если вы не получили лицензию на использование HEVC, вы не сможете войти на этот рынок. Во-вторых, в то время как любой платёж кажется небольшим, когда вы его не платите, роялти в размере 0.5% кажется минимальным для большинства служб, как, например, 0,06 доллара в месяц с одного UHD-подписчика для UHD-службы Netflix ценой в 11,99 доллара, или примерно 0,50 доллара в месяц для Amazon Prime, абоненты которой платят 99 долларов в год. Смогут ли эти дополнительные затраты нарушить прекрасно отстроенную прибыльную модель этих компаний, или же они просто поднимут цены? Компании должны будут пересчитать свои розничные цены, и это повысит стоимость подписки на услуги Netflix до 12,24 доллара в месяц, а цена подписки на Amazon Prime взлетит до 101 доллара. Господа, вы хотите смотреть видео в 4K? Вы должны за это платить!

Поэтому журналисты StreamingMedia решили сосредоточиться на HD-контенте и видео низкого разрешения, попытавшись понять, сможет ли большая эффективность использования пропускного канала, которую даёт HEVC в сравнении с H.264, перевесить расходы на уплату роялти. Любопытно, что в одних ситуациях ответ – положительный, в других – отрицательный. Далее по тексту текст будет представлен от лица Яна Озера, журналиста издания StreamingMedia.

Предположения и расходы

Вот наши основные предположения.

1. Расходы на уплату роялти. Расходы высокого уровня, связанные с использованием HEVC, можно разделить на две группы: роялти за контент и стоимость плеера. Как мы упоминали в предыдущих публикациях, роялти за контент составляет 0,5% от получаемой прибыли, что мы учитываем в подсчётах. Поскольку общедоступного HEVC-совместимого плеера не существует, компания, решившая использовать HEVC, видимо, должна будет предоставлять HEVC-декодер, который в таксономии HEVC Advance будет рассматриваться как «другое устройство», что предусматривает платёж в 1,10 доллара. Либо компания сможет предлагать HEVC видео лишь для устройств, в которых этот декодер уже имеется – в частности, следующего поколения устройств Roku, Chromecast и Apple TV.
Мы видим влияние роялти для контента в обеих вариантах. В первом случае, когда роялти взимается лишь за контент, просто возникает вопрос: «Компенсирует ли с лихвой экономия пропускной полосы благодаря использованию HEVC затраты на уплату роялти за контент?». Во втором случае, который учитывает роялти за использование декодера, задайте себе вопрос: «Сколько видео я должен продать, чтобы компенсировать платёж за использование декодера?».
2. Экономия трафика. Подсчитывая экономию трафика благодаря использованию HEVC, мы сравнили потоки 1080p видео, сжатые при помощи H.264 на скорости 4 Мбит/сек и при помощи HEVC на скорости 2,5 Мбит/сек. Экономия будет несколько меньшей, поскольку далеко не все зрители смогут постоянно получать поток в 1080p. Тем не менее, учитывая данные индекса Netflix ISP, которые говорят о том, что средняя скорость доступа в Интернет в США в июле составляла 3,2 Мбит/сек, большая часть зрителей сможет принимать потоки с высокой скоростью.
3. Затраты на сеть доставки. В случае M-GO мы принимаем сбор за доставку на уровне от 0,01 доллара до 0,02 доллара за гигабайт. Последний вариант – это самая низкая цена, представленная на Amazon Cloudfront, для издателей, пересылающих более 5 Петабайт в месяц. Предыдущая цифра – вдвое меньше. В случае с Netflix по нашим предположениям затраты составят 0,01 и 0,005 за гигабайт.
4. Стоимость создания плеера. В подсчёты мы не включали стоимость разработки плеера, поскольку она может сильно отличаться.
5. Стоимость сжатия. Мы учтём стоимость сжатия во всех примерах с Netflix, но не будем включать их в моделирование для простоты. Самые низкие из известных нам расценок на сжатие для H.264 предлагает Zencoder – 1,25 цента за минуту и вдвое выше за HD. Предположим, что Netflix сжимает каждое видео в девять потоков, пять – в HD, при розничной стоимости для H.264 сжатия в размере 17 центов в минуту. Поделим это надвое для учёта кодирования в масштабах Netflix, затем умножим в восемь раз, чтобы соответствовать сложности кодирования в HEVC, которая равна 0,70 доллара в минуту, либо 42 доллара в час.

Давайте рассмотрим две модели, а затем коснёмся некоторых других.

Модель M-GO (TVOD)

В этой модели зритель берёт HD-фильм на прокат за 4 доллара; вместо H.264 провайдер использует HEVC. Рассматриваем таблицу 1:

1. Три левые колонки отображают калькуляцию из расчёта стоимости доставки 1 цент за гигабайт, правая – 2 цента за гигабайт.
2. В обеих случаях, как говорилось выше, скорость передачи данных 1080p видео для H.264 равна 4 Мбит/сек, а для HEVC – 2,5 Мбит/сек.
3. Данные 2-часового видео – это средний битрейт, разделённый на восемь для преобразования битов в байты, затем умноженный на 60 – для преобразования секунд в минуты, после чего – на 120 – для подсчёта 2 часов (4,000 Мбит/сек /8 x 60 x 120 = 3,600,000).
4. Стоимость полосы пропускания определяется платой за гигабайт от общей загрузки.
5. Стоимость проката видео – 4 доллара, роялти за контент для HEVC Advance составляет 0,5% от этой суммы – то есть, 0,02 доллара. Примем к сведению, что провайдер должен будет заплатить те же 0,02 доллара в MPEG-LA в качестве роялти за H.264, это невозвратные издержки, так как провайдер будет вынужден заплатить их в любом случае в силу того, что ему требуется H.264 для доставки видео на старые устройства.

Таблица 1. HEVC роялти в случае модели «плати за просмотр»

При стоимости в 1 цент за гигабайт роялти в 0,02 доллара превышает экономию полосы в 0,014 доллара, и эту проблему нельзя решить объёмами. При стоимости в 2 цента за гигабайт модель становится положительной, поскольку экономия пропускной полосы в размере 0,027 доллара выше роялти в 0,02 доллара. Впрочем, если вам придётся платить роялти за плеер в размере 1,30 доллара, вам придётся предоставить одному подписчику 186 потоковых видео, что практически невозможно.

Добавьте затраты на разработку и кодирование, и всё становится ещё менее реальным. В принципе, роялти в размере 0.5% может быть вполне нормальным для обеспечения передачи 4K, оно превышает экономию пропускного канала при использовании в системе «плати за просмотренное» приложения HD и обычной чёткости. Давайте посмотрим, как обстоит дело в модели Netflix.

Модель Netflix (SVOD)

Netflix – это платформа с месячной абонплатой в размере 8,99 доллара в месяц за SD/HD (не 4K) контент. Первые три колонки представляют модель доставки с оплатой канала 0,5 цента за гигабайт, три последние – 1 цент за гигабайт (Мы не знаем, сколько точно платит Netflix за трафик, но если наши цифры слишком занижены, значит, случай с HEVC будет более явным).

Рассмотрим таблицу детальнее.

1. Средний зритель Netflix смотрит видео на протяжении 90 минут в день, очень жуткие цифры.
2. В обеих случаях, как обсуждалось, скорость передачи данных 1080p видео для H.264 равна 4 Мбит/сек, а для HEVC – 2,5 Мбит/сек.
3. Данные 2-часового видео – это средний битрейт, разделённый на восемь для преобразования битов в байты, затем умноженный на 60 – для преобразования секунд в минуты, после чего – на 90 – для подсчёта 90 минут (4,000 Мбит/сек /8 x 60 x 90 = 2,700,000).
4. Мы умножили этот показатель на 30, чтобы подсчитать данные за месяц.
5. Стоимость полосы пропускания определяется платой за гигабайт от общей загрузки.
6. Стоимость подписки составляет 8,99 доллара, и представим, что все 100% контента передаются с использованием HEVC. Роялти в размере 0,5% означает уплату 0,045 доллара. Обратите внимание на то, что исходя из сумм прибыли, Netflix должен платить MPEG LA огромную сумму – 100 000 долларов в год, хотя, как и в случае с M-GO, предположим, что это – безвозвратные потери.

Таблица 2: Роялти для HEVC Advance в случае с NetflixПри стоимости передачи в 0,005 доллара за гигабайт, использование HEVC экономит для Netflix 0,15 доллара ежемесячно на каждом подписчике, с которого необходимо перечислить в HEVC Advance роялти в размере 0,045 доллара, что даёт чистую прибыль в размере 10,7 цента с подписчика в месяц, что представляет немалую сумму, когда у вас 65,5 миллиона подписчиков. Даже после выплаты роялти в пользу HEVC Advance, Netflix имеет чистую прибыль в месяц в размере 4 062 461 доллара. Очевидно, что цифры будут ещё более благоприятными при стоимости передачи 0,01 доллара за гигабайт.

А как на счёт стоимости сжатия? По информации нашего коллеги Дэна Рейбёрна, видеотека Netflix насчитывает около 60 000 позиций, среди которых – фильмы и телепрограммы. При средней продолжительности одного видео в 60 минут, стоимость преобразования их в HEVC составит около 42 долларов за одно видео, или же примерно 2,52 миллиона доллара в целом. Даже если мы немного ошибаемся, это не сильно изменит результат.

Если компании Netflix придётся платить роялти за плеер, период безубыточности при модели доставки по цене 0,005 доллара за гигабайт составит примерно 12 месяцев; после чего Netflix начнёт зарабатывать по 3,85 доллара с каждого подписчика в следующие 36 месяцев. При модели доставки по цене 0,01 доллара за гигабайт безубыточность наступает примерно через 5 месяцев, и через три года доход вырастает примерно втрое – до 9,32 доллара.

Если экономия столь велика, почему же Netflix не переходит на эту модель? На то есть много причин, начиная с имеющейся базы подписчиков. Многие подписчики Netflix смотрят видео на устройствах, которые не подлежат апгрейду до поддержки HEVC – к примеру,  сет-топ-бокс Roku или iPhone 5.

В случае с компьютерами и ноутбуками, которые могут быть обновлены, архитектура воспроизведения находится в стадии перехода. Adobe Primetime будет поддерживать HEVC, но добавляет стоимость.  HTML5 может поддерживать воспроизведение HEVC видео, но в настоящее время HEVC не поддерживается ни одним из браузеров и не будет поддерживаться, видимо, ещё долго. Возможно, в Netflix создадут собственный загружаемый плеер, но эта модель также не очень чёткая.

В любом случае, предмет данного анализа состоит не в том, чтобы изучить, почему Netflix игнорирует возможность экономии, а в том, чтобы изучить влияние необходимости платить в HEVC Advance роялти за контент на различные способы доставки видео. И хотя это исключает некоторые варианты использования кодека, но не исключает других вариантов.

Заключение

Почему сценарий с Netflix намного ярче сценария с M-GO? Потому что Netflix получает экономию канала более чем в 23 раза, выплачивая роялти всего на 0.025 доллара за единицу больше.

Что это значит? То, что использование HEVC для экономии затрат на канал не работает в случае приложения «плати за просмотр». Даже при плате в 4 цента за гигабайт, что выглядит не очень реалистично для больших коммерческих платформ, средняя экономия на передаче одного фильма составляет 0,034 доллара, и для безубыточности требуется передача примерно 38 фильмов, если службе придётся платить роялти, связанные с плеером.

А что на счёт сайтов, финансируемых за счёт рекламы – таких, как CNN и ESPN? Использование HEVC для экономии пропускной полосы выглядит сомнительным; большая часть этих сайтов распространяет видео в качестве ниже 1080p, а значит, экономия будет меньшей, при том, что процент роялти остаётся неизменным. То же самое касается Facebook и Twitter, где используется видео ещё меньшего разрешения.

По большому счёту, при снижении стоимости передачи одного гигабайта снижается экономия канала, получаемая за счёт использования HEVC. Если вы включаете самую низкую ставку роялти – 0.5% — модель всё равно становится отрицательной, если не считать приложений с низким роялти и высоким потреблением полосы – таким, как Netflix.

[От редакции: цифры, отображающие затраты Netflix на сжатие, были пересмотрены в сторону увеличения после получения соответствующих данных от источников в отрасли].

Источник: журнал MEDIASAT : цифровое ТВ, радиовещание и телекоммуникации

1321

blog comments powered by Disqus

Технологии


Последние Популярные Коментируют

Темы форума

Сегодня в 15:28 Проблемы с DVB-T в КИЕВЕ
30 июня 2019 16:9 vs 4:3