«Формат “Готовий відповідати” простий як граблі»

А треба все-таки робити шоу, - вважають експерти ТК. Програму обговорюють Сергій Гайдай, Олександр Качура, Ольга Кисла, Всеволод Речицький, Єгор Чечеринда, Микита Потураєв, Володимир Цибулько, Олег Рибачук, Вальдемар Дзікі
24 вересня в ефірі ТРК «Україна» стартувала програма «Готовий відповідати» з Оксаною Зинов'євою. «Телекритика» вже опублікувала враження від прем'єри нашого оглядача Отара Довженка. Водночас на наше прохання прем'єрний показ цього передвиборного проекту подивилися й експерти.
Сергій Гайдай, політтехнолог:
- Программу «Готов отвечать» назвать прорывом на ТВ я никак не могу. Это такая жесткая классика с некоторым провинциальным налетом. Именно так были организованы первые телевизионные ток-шоу. Почему я говорю о провинциальности? Такое впечатление обычно складывается от сочетания структурных элементов, среди которых немаловажный - студия. Когда я смотрел «Готов отвечать», у меня не сложилось ощущение, что эта программа - что-то по-настоящему новое, современное, интересное, и не сложилось оно не в последнюю очередь из-за того, что студия выглядела убого.
Оксана Зиновьева как ведущая вызывает вопросы и воспринимается как женщина, которая играет крутую ведущую. Не является ею, а изображает, понимаете? Вообще, мое ощущение от нее на этом эфире - что она как бы из Одессы. Знаете, что отличает Одессу? Там около трех десятков телеканалов, на каждом - много ведущих, и она - одна из них. Так мне показалось.
Относительно смыслов - зацепиться не за что, все пресно, скучно, как в учебнике. Однако один положительный момент я бы все-таки отметил. Обычно такие форматы подозревают в том, что они продаются заинтересованным участникам, вопросы режиссируются и так далее. Тем не менее эфир с Яценюком, который я смотрел, не произвел на меня впечатление отрежиссированного. Аудитория была достаточно живая, задавала вопросы, которые ее действительно волновали: почему штабы плохо работают, почему у него такая агрессивная предвыборная реклама. Меня особенно порадовала женщина, которая сказала, что, мол, вы, Арсений Петрович, являетесь членом Комитета Рады по вопросам охраны здоровья, так что я отсюда не уйду, пока вы не пообещаете, что вопрос будет решен.
В целом, наблюдая за поведением Яценюка на этом эфире (и не являясь его сторонником), я должен признать, что он не выиграл, но и не проиграл эту схватку. Он внятно отвечал, применял кое-какие приемы, и я как политтехнолог понимал, что с ним работают, проговаривают возможные сложные вопросы. Я сам себя спросил: почему он мне кажется неубедительным? Мой ответ таков: у Яценюка нет обаяния. На вопросы он, конечно, отвечал, но ни разу так, чтобы я, зритель, сказал - «ух ты!».
Впрочем, я не исключаю, что команда технологов, работающих на Яценюка, достаточно умна, чтобы не пропустить возможности приложить свою руку к режиссуре программы. Пресные вопросы политиков убивают, а острые - наоборот привлекают внимание к тому или иному персонажу.
В общем, пока что самой передачи как бы нет. Спасает ее только живая аудитория и главный гость (в случае, если он тоже способен на живую реакцию).
На мой взгляд, получился слишком протокольный, без драйва формат, как будто мы находимся в администрации президента, где все дорожки под прямым углом. А надо все-таки делать шоу. На «плюсах» давным-давно делали тоже политическое ток-шоу, «5х5», которое вместо павильона снималось в заброшенном заводском цеху, стилизованном под боксерский ринг, зрители вокруг - и просто искры летели! Здесь тоже надо что-то придумать, потому что политик, отвечающий на вопросы без запинки, - это невероятно скучно и очень напоминает агитационную трибуну. Приглашая политика в телестудию, надо постараться заставить его думать, действовать, реагировать. А зрителю всегда интересно увидеть, как тот или иной персонаж ведет себя в неожиданных обстоятельствах.
Олександр Качура, журналіст:
- Формат «Готов отвечать» не показался мне оригинальным. Все стандартно: ведущая, гость, аудитория, эксперты. У меня есть целый ряд замечаний к реализации. Скажем, задник студии. Он настолько насыщенного синего цвета, что казалось, будто это не цвет спокойствия, а цвет мертвой статики. Плюс ужасный, как из бочки, звук, из-за чего складывалось впечатление, что все происходит на областной ТРК. Сама расстановка участников шоу и работа камер оставляла ощущение, что происходит профсоюзное собрание, где выступает большой начальник.
Позитивное впечатление от увиденного для меня связано преимущественно с главным героем передачи. Яценюк работал остро, оперативно, динамично. В адрес ведущей затрудняюсь что-то сказать. Может, это и не плохо, когда ведущую не особо заметно, но когда ее вообще незаметно, это странно.
К тому, как проявляла себя аудитория, у меня тоже возникли вопросы. Мне показалось подозрительным поведение двух барышень бальзаковского возраста, которые пытались скандалить по вопросам русского языка и мешать адекватному течению дискуссии. И когда был задан вопрос о национальности Яценюка, у меня также осталось ощущение подставы.
Был неплохой подбор экспертов, которые должны были усложнить жизнь главному гостю: политолог Александр Палий с его вопросами по НАТО, журналист Виктор Шлинчак, известный своей способностью задавать неудобные вопросы, художник Анатоль Федирко - автор, мягко говоря, не комплиментарной по отношению к Яценюку инсталляции в Черновцах. Вроде была хорошая задумка, но она почему-то не сработала, что вызвало у меня искреннее недоумение. Палий сидел весь эфир с восторженной улыбкой, Шлинчак задал только один более-менее острый вопрос о действиях Яценюка после первого тура (и, кстати, именно в этот момент программы Яценюк был наименее убедителен), а Федирко вообще оказался благодушно настроен и солидаризировался с протагонистом на том основании, что они оба родом из Черновцов.
Ольга Кисла, виконавчий продюсер (СТБ):
- По-моему, это была не телепрограмма, а политагитка без какой бы то ни было режиссуры и драматургии. Телевстреча с избирателем, причем не в самом лучшем исполнении. Даже аналогичные встречи с Президентом как-то тематически структурируются, а тут все было одним сплошным куском. Я не могу отнести увиденное к жанру ток-шоу, потому что никакого шоу там не было.
Почему-то никто с самого начала не объяснил, почему все происходит в не предназначенной для профессиональной телесъемки студии, а в каком-то помещении, где производить такую съемку по меньшей мере неудобно. В результате перобладал один и тот же общий план с головами людей - ни лиц, ни глаз.
Обсуждать ведущую оснований я не вижу: ее роль была минимальной - указывать пальцем на того, кто следующим задаст вопрос. Потом, я не поверила тому, что в студии собраны простые люди, мне вообще непонятно, по каким параметрам эта аудитория была собрана. Мне показалось, что звучали зазубренные вопросы, и не всякий из тех, кто смог задать вопрос Яценюку, сам понимал смысл того, о чем спрашивал. Подозрение вызывало и то, как некоторые ответы «попадали» в эти вопросы: складывалось ощущение, что отвечающий был к ним заранее готов. Правда, были и исключения. Была тетя, которая выступала за русский язык, и когда она говорила, я ей поверила, что ее этот вопрос в самом деле беспокоит. Что касается экспертов, то и они, на мой взгляд, не привнесли ничего существенного в эту программу. Ведь кто такой эксперт? По-моему, это тот человек, который способен компетентно и на равных дискутировать с главным гостем, подвергать сомнению его слова. Так называемые эксперты, приглашенные в программу с участием Яценюка, по большому счету, мало чем отличались от аудитории. Разве что сидели на привилегированном месте - ближе к Яценюку.
Всеволод Речицький, конституційний експерт Харківської правозахисної групи:
- Эта программа действительно может восприниматься как новая грань в организации общения между кандидатами в президенты и «простыми» людьми. Но, по-моему, ничто не заменит профессиональных журналистов, которые задают вопросы гораздо более едко и остро, чем это могут сделать люди без репортерского опыта. Аудитория, приглашенная на запись, празднично одета, взволнованна тем, что кого-то увидят по телевизору родственники - и это детское возбуждение убивает полемическую остроту дискуссии. Поэтому невольно выходит праздничная комплиментращина. Другими словами, идея программы сама по себе продуктивна, но, мне кажется, следует привлечь к общению с политиком журналистов, которые время от времени своими вопросами могли бы поддерживать в аудитории эмоциональный рисунок острого вопрошания. «Простым» людям нужна поддержка, чтобы они не боялись и не слишком стремились выглядеть хорошими, воспитанными, смиренными. Мне кажется вполне адекватной роль, которая здесь отведена ведущей - она модератор, но с таким минимальным вмешательством в процесс. Это правильно, ведь суть программы - общение главного гостя с людьми, а не с ведущей.
Должен признаться, что пока я смотрел программу, у меня было ощущение, что в программе есть то ли видимая, от ли воображаемая, но в любом случае слишком высокая корреляция между тем, что спрашивают, и тем, что и как отвечает Яценюк. Воодушевленная телевизором аудитория стработала на то, чтобы придать кандидату человеческие, гуманные, так сказать, черты. Но это неудивительно. Если у нас даже Бжезинскому заранее готовят вопросы и дают выучить студентам, как это было на его встрече со студентами Национальной юридической академии в Харькове, то что уж говорить о встречах кандидатов в президенты с народом.
Єгор Чечеринда, журналіст:
- Скажу чесно: прем'єра програми «Готовий відповідати» дещо розчарувала. З інтересом дивився її лише перші 5 хвилин. Спочатку впала в око якість телевізійної картинки: спітнілі, погано загримовані обличчя гостей та експертів, неперфектний звук, дуже погане освітлення імпровізованої «студії» (тіні на обличчях, потрійні підборіддя, носи, тіньові мішки під очима). По картинці це було схоже на ефір якоїсь регіональної телестудії, десь у Жмеринці чи Крижополі, журналісти якої не хочуть відставати від столичних колег і власними силами організували на своєму каналі регіональну «Свободу слова». До того ж годинна дискусія не була «розбавлена» ані тематичними сюжетами, ані рейтинговими голосуваннями, ані іншими «цікавинками».
Десь на п'ятій хвилині я перемкнув телевізор на конкурентів - програму Ганни Безулик на 5-му каналі - і з подивом побачив, що ті самі експерти, які сиділи на програмі Оксани Зинов'євої - Олександр Палій та Віктор Шлінчак - одночасно знаходяться в іншій студії - на 5-му каналі. Тобто програма «Готовий відповідати» насправді іде в запису! Після ефіру зателефонував Олександрові Палієві, і той розповів, що насправді четвергова «одеська» програма «Готовий відповідати» з Арсенієм Яценюком записувалася напередодні, у середу, у вірменському культурному центрі в Аркадії. Звісна річ, жодної формальної «підстави» тут не було, адже автори програми не заявляли про те, що їхнє творіння - це прямий ефір. Але давати політичне ток-шоу в запису вже є моветоном навіть для українського телебачення! На дворі ж вже XXI століття! Хто знає, які купюри зробили після запису автори? Які «небажані» місця вирізали? Хоча Олександр Палій і розповів мені, що «вирізали» насправді небагато.
Друге, що викликало певну недовіру, - це постать самого гостя. Думаю, принаймні для першої програми можна було дібрати менш заангажованого кандидата. Звісна річ, Арсеній Яценюк - людина поважна, розумна, впливова і талановита. І має непогані шанси поборотися на виборах. Але коли щодня в ефірі випусків новин столичних ФМ-станцій я вже більше місяця чую очевидно проплачені інформаційні меседжі від кандидата Яценюка, а на вулицях чи не з липня стоять його проплачені агітаційні намети, рясніють листівки та білборди, то у мене об'єктивно виникає підозра у «безкоштовності» появи цього кандидата і в телевізійних ефірах. Тим паче в ефірах, де він - одноосібний оратор. До того ж за всю годину програми Яценюку фактично не поставили жодного гострого запитання. Ні громадяни, ні експерти, ні ведуча. Так, щодо питання вступу до НАТО Яценюк дослівно заявив: «Может ли страна стоять на коленях и куда-либо проситься? Я этого делать не буду». На це одна одеситка нагадала Яценюку про його підпис під відомим «листом трьох» до керівників Альянсу, втім Арсеній Петрович у звичному режимі перевів розмову на питання про референдум щодо НАТО. І ані ведуча, ані експерти не «додавили» майбутнього кандидата запитанням: так коли він був щирим - тоді, коли був головою ВР і підписував лист, чи зараз, коли намагається відхреститися від НАТО? Ще більше різало вухо, коли кандидат Яценюк, говорячи про мовне питання російською мовою, у прикметнику «укрАинский» кілька разів робив неправильний наголос. І так само ніхто цього не зауважив.
Звичайно, перший млинець не завжди виходить вдалим. Бажаю авторам проекту, у першу чергу Оксані Зинов'євій, творчих успіхів. Ідея з залученням до політичних ток-шоу мешканців нестоличних регіонів України достатньо цікава. Але поки вдалішими виглядають ті ток-шоу, в яких звозять глядачів з різних регіонів країни до столичних студій, і вже там відбувається дискусія з відомими політиками. Там і зі світлом все гаразд, і зі звуком, і проблем з забезпеченням прямого ефіру також не виникає.
Микита Потураєв, медіаексперт, кандидат політичних наук:
- «Готов отвечать», безусловно, восполняет недостаток диалога между так называемым «маленьким украинцем» и политиками в нынешних телеформатах, где в последнее время все достаточно технологично, замечательно, но никакого диалога не наблюдается. Ведь не будем же мы в самом деле считать диалогом управление кнопками «да» и «нет» на студийном пульте? Надо сказать, что преобладание на нашем ТВ именно таких общественно-политических телеформатов во многом говорит и о состоянии украинской политики, которая утратила обратную связь с обществом и даже не пытается ее восстановить по большому счету. Тревожно и плохо то, что уже и люди начали воспринимать сложившееся положение вещей как нечто само собой разумеющееся.
Но и когда речь идет о телепрограмме, куда приглашены самые разные люди, о полноценном диалоге говорить трудно. Кроме того, поскольку программа выходит в записи, мы как зрители не можем быть в курсе всего, что происходило в студии. Однако у меня сложилось впечатление, что в течение первого эфира имел место достаточно конструктивный диалог с Яценюком. С другой стороны, в этой программе для меня недостаточно внятной была роль экспертов. Мне не показалось, что они там работают, а ведь в программе все должно работать, даже висящее на стене ружье. Эксперты, которых пригласили на встречу с Яценюком, оказались ружьем, которое не выстрелило, либо выстрелило мимо.
В очередной раз меня удивило, а точнее грустно повеселило другое обстоятельство. Формат «Готов отвечать» простой как грабли. Вместо того, чтобы стимулировать творческие поиски наших украинских телевизионщиков, менеджеры телеканалов покупают даже такие элементарные форматы, как этот. И это, по-моему, просто беда нашего ТВ. Оксана Зиновьева - прекрасный журналист, я ее знаю еще с Днепропетровска. Я убежден, что она сама могла придумать ничуть не худший формат! Скажем, формат «Свободы слова» был придуман в России. Получается, другие страны, в том числе и Россия, могут позволить себе искать, экспериментировать с форматами, а мы как бедные родственники, ходим по миру с протянутой рукой. Такое впечатление, что мы отупели уже до такой степени, что стали не способны придумать и реализовать даже самый простой формат. Можно понять необходимость приобретения такого формата, как «Україна має талант!». Это сложный постановочный проект, где нам есть чему учиться. Но неужели мы не в состоянии придумать качественное ток-шоу? Я понимаю, мне могут возразить, что кризис - не лучшее время для творческих экспериментов. Но, знаете, это как с инвестициями в инновации: если ты их не делаешь - ты их просто не делаешь, а если делаешь - то в любые времена. Поэтому главное: у телеменеджеров должно быть больше доверия к своим профессионалам.
Володимир Цибулько, письменник, політолог:
- Після перегляду у мене залишився присмак модернізованого політбюро. Оскільки це передвиборний телеформат, що передбачає участь кандидатів у президенти, я би в його основу не вкладав модель «політбюро», коли між аудиторією та запрошеним гостем є бар'єр, хоч і невидимий. Гість - на підвищенні, аудиторія - нижче, напівколом навколо нього - це все відгонить формалізмом. Я би закладав у такий формат нульову дистанцію, за якою гість-політик або сидів би разом з людьми, або ходив між ними.
Те, що першим гостем цієї програми був Яценюк, до певної міри її порятувало, бо якби був занудніший персонаж, то старт проекту виглядав би менш вдало.
За тим, який вигляд має картинка, відчувається приємна (а не надмірна) міра витратності. В кадрі немає марнотратства, все раціонально, і це теж позитив, на мою думку.
Авторам програми варто ще поміркувати над тим, яким має бути стиль поведінки ведучої: формальним чи в'їдливо-іронічним. Поки що з боку Оксани Зинов'євої була спроба бути представником запрошеної аудиторії, а експерти мали вигляд своєрідних адвокатів Яценюка.
У мене залишилось відчуття, що аудиторію до ефіру готували в якийсь спосіб, бо аж занадто сусальною вона була. Я розумію продюсерів проекту, які прагнули засвідчити доброзичливість каналу до високоповажного гостя, але сам політичний процес у нас далекий від доброзичливості та політкоректності. Основна моя претензія - ця програма не розставляє крапок над «і».
Олег Рибачук, голова наглядової ради фундації «Суспільність»:
- Мені дуже сподобалась ідея цієї програми, але не сподобалась її реалізація. Для політика, а тим паче кандидата у президенти (а саме на цю категорію гостей, наскільки я зрозумів, й розраховано передусім формат), програма має бути жорсткішою. Політики звикли говорити все, що вони хочуть. Ведуча цієї програми просто морально не готова перебивати, повертати дискусію у конструктивне русло. Ведучим подібного проекту я бачу все ж таки особистість, котра готова, що називається, зупиняти коня на скаку. Мені дуже сподобалась аудиторія, люди справляли враження небайдужих і таких, що справді прийшли поставити запитання та почути на них відповіді. Але люди стикаються з професійними політиками, які вміють майстерно тікати від відповідей, тому тут не обійтись без ведучого, котрий би дотискав ситуацію, модерував би розмову так, щоби відповідь на те чи інше запитання таки пролунала. Тому по-справжньому гострої програми не вийшло.
Також ТК взяла звернулася до генерального директора телеканалу «Україна» Вальдемара Дзікого.
Вальдемар Дзікі, генеральний директор ТРК «Україна»:
- Эта программа будет путешествовать по всей стране в течение всего предвыборного периода. Она выходит не в прямом эфире, а в записи, но хронометраж самой записи максимально приближен к эфирному хронометражу, чтобы не было оснований подозревать нас в манипуляциях при монтаже.
Принципиальный момент: это не авторская программа Оксаны Зиновьевой, а проект, необходимый обществу в это предвыборное время. Активность участия Оксаны во многом зависит от того, каков наш главный гость: кто-то может общаться с людьми легко, а кому-то нужна поддержка, которую в таком случае и будет оказывать ведущая. Здесь важно не ее лицо, а сама встреча гражданина и кандидата в президенты, диалог между ними, которого, по нашему мнению, в Украине не хватает. На украинском ТВ есть много политических программ, где у политиков есть возможность дискутировать между собой и с тем или иным ведущим. Создавая эту программу, мы исходили из того, что у людей, которые вскоре пойдут на выборы, должна быть возможность задать вопрос какому-либо из кандидатов напрямую. Все, заинтересованные задать свой вопрос, могут заполнить анкету на нашем сайте и стать участником программы. Кроме того, накануне очередной записи в том или ином городе мы мониторим ситуацию и стараемся пригласить в студию местных лидеров общественного мнения.
«Готов отвечать» - новая программа, которая еще нуждается в корректировках. Еще раз повторяю: эта программа организована на время до выборов. Если интерес нашего зрителя к самому формату будет достаточно высоким, мы будем думать о его перспективах в эфире и после выборов.

Источник: Телекритика