Facebook нанес ответный удар Google, но пользователям это безразлично

Война  Facebook и Google на рынке социальных сетей перешла в режим контропераций. Google запустила бета-версию своей социальной сети на прошлой неделе. В ней особую гордость разработчиков представляют пользовательские «круги» (которые позволяют разбивать всех своих френдов на группы по интересам и конфиденциальности) и групповой видеочат. В Facebook ответили стремительно: несколько часов назад, как и ожидалось, соцсеть объявила о запуске встроенного видеочата на основе Skype. Кроме того, разработчики Facebook намекнули Google, что предложение, альтернативное гугловским «кругам», тоже не за горами: появился сторонний сервис Circle Hack, позволяющий объединять друзей в группы с разными правами доступа к данным. Дошло уже до вылазок в стан врага – так, к примеру, Марк Цукерберг, зарегистрировавшись в Google+, обогнал там по популярности самих основателей Google.

После запуска новой социальной сети стало понятно:  у Facebook нет таких технологий, моделей и сервисов, которые не способны скопировать разработчики Google. Но, как видно, верно и обратное: Facebook тоже ничто не мешает последовательно и быстро копировать каждый мало-мальски успешный ход интернет-компании. И для Google это очень плохие новости.  

Журнал The Economist пишет, что сфера хайтека начинает страдать от перепроизводства компетенций. Шансы сделать уникальное предложение на лидерском технологическом рынке уменьшаются с каждым годом. Программистских команд много и все они равнозначно квалифицированы, инсайдерская информация процветает, текучесть кадров всех уровней огромная (по Силиконовой долине ходит шутка про гугловского программиста, который с похмелья перепутал офисы и вместо родного Маунтин-Вью приехал на совещание к Цукербергу в Пало Альто),  любой интересный стартап мгновенно становится героем публикаций New York Times и WSJ, после чего либо быстро покупается, либо оказывается под опекой фондов, близких к корпорациям. Аналогичная история на рынке планшетов, где конкуренты Apple один за другим показывают разного качества копии iPad, а потребитель лишь разводит руками, не понимая, что с ними делать. 

С перепроизводством компетенций связана и еще одна тенденция, которую The Economist называет снижением потребительской реакции. Парадокс: чем больше выбор, тем меньше выбирают. На массовом хайтек-рынке это произошло следующим образом. Большой оригинальный стартап (Facebook, Groupon, Fousquare и т.д) вырастает до уровня безусловного прототипа, ключевые элементы которого (like, check in, deal-of-the-day) невозможно не копировать.

На первом этапе копирования появляются сильные последователи с аналогичными предложениями – они на волне популярности оригинального сервиса захватывают часть рынка (чаще всего – региональные сегменты).  На втором этапе появляются десятки аналогичных нишевых сервисов: например, кто-то ориентируется исключительно на мобильных пользователей, кто-то выбирает в качестве аудитории геев, кто-то придумывает профессиональную специализацию и т.д. Наконец, на третьем – начинается массовое копирование уже вторичных моделей, появившихся на втором этапе. По подсчетам GigaOM, в США на каждый сервис, получивший в течение года хотя бы миллион регистраций, приходится в среднем 8 последователей. Какие-то из них выживают, какие-то приобретаются старшими прототипами, какие-то быстро умирают.

Так или иначе, пользователи тонут в предложениях, теряются в них и все реже способны на радикальную смену интересов. Всесильный Google невозможно сравнивать с мелкими копипастерами, но компания невольно попала в заложники этого стартап-бума.  Google при определенных усилиях может сделать для своей соцсети самый совершенный в мире видеочат, превосходящий конкурента в разы. Но кто сейчас решится сменить привычную среду обитания только ради нескольких выдающихся функций, учитывая, что аналогичных сервисов уже десятки, а скоро будет сотни?

Есть распространенное мнение: Google проиграет уже хотя бы потому, что решил конкурировать с Facebook на уровне дополнительных сервисов, а не на уровне концепций и идеологии. Действительно, как бы ни уверяли в обратном сами разработчики новой соцсети, идею с «кругами» сложно считать инновационным прорывом. Тем более, как видно по Circle Hack, прикрутить аналогичную опцию в Facebook – плевое дело. 

Но тут стоит вспомнить нашумевший стартап Diaspora, которому еще год назад предрекали роль грядущего убийцы Facebook. Симпатичная задумка нью-йоркских студентов – основанная на открытом коде P2P-соцсеть – открыла регистрацию по приглашениям в конце ноября прошлого года. С тех пор создатели Diaspora успели выпустить лишь очередное обновление для своей платформы и вяло, после настойчивых просьб журналистов, объявили, что пока работают над упрощением аутентификации в сети. Кажется, пройдет еще года два и они, наконец, покажут что-то рабочее, хотя верится уже с трудом. Google могла купить этот проект, но, конечно, не захотела связываться с пиринговыми технологиями и разрушать собственную экосистему. Но главное – этот шаг никак не помог бы интернет-компании.

Оригинальная технологическая концепция и правильная идеология Diaspora (Цукерберг говорит, что приватности больше не существует, – мы же возведем ее в абсолютную норму) не стала залогом успеха, а лишь утонула в море альтернативных вариантов. Уже в этом году появилась еще одна амбициозная соцсеть Color с прямо противоположной идеей, принципиально исключающей конфиденциальность пользователей. Первые результаты, несмотря на многомиллионные инвестиции, как и в случае с Diaspora, не впечатляют. 

Попытка залезть в голову среднему пользователю и попытаться понять, чего именно он хочет сегодня больше всего: приватности, видеочата, лайков, игр, фотохостинга или встроенной службы знакомств – уже ни к чему не приводят. Скорее всего, ему  все равно, он ничего не хочет, он просто устал, его перекормили.  И, возможно, Google стоило прислушаться к совету писателя Клэя Ширки, который предположил, что сегодня беспроигрышные шансы на успех есть лишь у одного сервиса – это универсальная кнопка, нажав которую пользователь может  автоматически удалиться из всех социальных сетей вместе взятых.