"Пиратский" Президент

Президент Порошенко – не самый худший Президент Украины. Именно поэтому Россия поддерживает протестные антипрезидентские движения и пытается дестабилизировать политическую ситуацию в Украине.

На Западе Порошенко часто называют "транзитным" Президентом. Для меня всегда обидно слышать такие характеристики, потому что надоело жить в "транзитной" стране в "транзитные" времена. Я бы хотел жить в стране, во главе которой стоит реформаторский президент. И, зная лично Петра Алексеевича, я убежден, что он мог бы таким стать. Но после ветирования антипиратского закона о государственной поддержке кинематографа Порошенко стал для меня и для всей Украины пиратским Президентом.

Многие заметили, как случайно прекратили работу несколько пиратских сайтов. Некоторые из них успокоили клиентов: не беспокойтесь, скоро все наладится и мы станем еще лучше. Такая ситуация уже была во времена Януковича. Именно он инициировал преследование пиратских сайтов, чтобы потом через приближенных людей получить в них долю собственности.

После ветирования закона владельцы этих сайтов, как мне кажется, опять изменятся и они продолжат работу под тем же или новым брендом. Никаких других оснований, кроме поддержки пиратства, не подписывать закон у Президента не было. Президент не имел права его не подписывать.

13 октября Закон о государственной поддержке кинематографии был направлен на подпись Президенту. В силу статьи 94 Конституции если Президент на протяжении 15 дней не наложил вето, "закон считается одобренным Президентом Украины и должен быть подписан и официально обнародован".

Другими словами, начиная с 28 октября наложить на закон вето можно только нарушив Конституцию. Президент наложил свое вето 21 ноября.

Конечно, это не первый в истории Украины Президент, для которого Конституция не стала персональным законом. Но сам факт, что для борьбы с украинской культурой даже конституционные запреты не стали преградой, вызывает целый ряд неприятных вопросов.

О чем шла речь в законе? Существуют признанные миром и проверенные временем механизмы, которые нужно лишь адаптировать в нашей стране. По сути, они сводятся к нескольким вещам:

а) оказание прямой государственной поддержки – государственные образовательные гранты на создание фильмов, обучение, продвижение фильмов;

б) создание механизмов косвенной поддержки – стимулирование украинских и иностранных киностудий проводить съемки именно в Украине;

в) создание условий, благодаря которым кинематографисты смогут сами зарабатывать – прежде всего речь идет о внедрении механизмов борьбы с пиратством, благодаря которым кинопроизводитель будет понимать, что, вкладывая средства в создание фильма, он сможет что-то заработать на этом, а не просить деньги у государства.

Все эти позиции были учтены в проголосованном законе.

Какова аргументация Президента против этих позиций? Он считает неконституционным установление минимального уровня расходов, который Министерство финансов должно выделять производителям кино. Но Петр Порошенко уже подписывал закон об общественном телевидении и закон об иновещании, где такой минимальный уровень был закреплен. То есть кто-то выдумал несуществующее основание для неподписания закона.

Президент считает, что отчисления от проведения лотерей не могут идти на кино, поскольку это противоречит Налоговому кодексу.

Но проголосованный закон не предусматривал финансирование фонда за счет лотерей. В законе указано, что отчисления от лотерей могут стать источником пополнения фонда, но при условии, что будет принят соответствующий закон. Пока такого закона нет, то есть нет ничего, что противоречило бы Налоговому кодексу, на который сослался Президент.

Президент не согласился с существующей в большинстве стран мира системой Cash Rebates. Суть этой системы такова: чтобы заинтересовать иностранных инвесторов вкладывать деньги в украинскую экономику, государство гарантирует возврат части потраченных ими в Украине средств. Благодаря этому, например, Чехия тратит 30 миллионов долларов в год, но взамен она получает в бюджет 150 миллионов долларов доходов. Это колоссальные суммы, и Украина не имеет права отказываться от них.

Благодаря системе Cash Rebates иностранные инвестиции стабильно приходят в национальную экономику. Как результат, голливудским киностудиям выгоднее "снимать Киев" не в Киеве, а в павильоне в Венгрии, а благодаря съемкам всем известного сериала "Игра престолов" небольшой поселок в Хорватии стал всемирно популярным туристическим курортом.

Доля возвращаемого везде разная, и колеблется от 25 (Британия) до 40 (штат Луизиана, США) процентов. Законопроект предлагал установить на самом низком уровне в 25%, и, насколько известно, много крупных международных киностудий ждали от Украины этот шаг.

Эта система была согласована с Минфином во времена, когда его возглавляла Наталья Яресько. Международная практика говорит об очевидной выгодности таких механизмов.

Но самое главное то, что законопроект предусматривал эффективные механизмы борьбы с интернет-пиратством, согласованные с европейскими и американскими партнерами. Именно из-за отсутствия такого законодательства Украина уже несколько лет подряд считается мировым пиратом № 1.

Впервые украинскому парламенту хватило политической воли проголосовать против пиратов. Но до Президента они, видимо, нашли подходы. Зато сам Президент не нашел времени для встречи ни с кинематографическим сообществом, ни с авторами закона, ни с представителями европейских и американских бизнес-ассоциаций и посольств, которые совместно более полутора лет работали над этим законом. Пираты Президенту ближе.

Еще одно свидетельство этого – невозможность учесть предложения Президента из-за их отсутствия. Если подробнее рассмотреть «вето», становится понятным, что его наложили таким образом, чтобы закон отклонить.

По Конституции и Регламенту Верховной Рады Президент должен предоставить «мотивированные и сформулированные предложения» для повторного рассмотрения закона. В силу статьи 133 Закона о регламенте эти «мотивированные и сформулированные предложения должны содержать текст изменений, предложенных Президентом», которые профильный комитет вносит в таблицу перед голосованием.

Без определенного законом текста предложенных Президентом изменений к отклоненному им проектору Верховная Рада не имеет технической возможности подготовить проект к рассмотрению.

Как не сложно догадаться – никаких изменений вносить в законопроект Президент не предлагает. По крайней мере в предоставленных им предложениях никакого текста изменений, которые можно было бы учитывать во время повторного рассмотрения, нет.

Другими словами, Президент никаких «предложений», которые могла бы учесть Верховная Рада при повторном рассмотрении, не предоставлял. Единственная цель этого кульбита – заблокировать важную для государства инициативу, разрешить пиратство, навредить инвестициям, разрушить реформу культурной политики.

Верю, что Петр Порошенко лично не вник в подготовленный «секретариатом» документ, который ему дали на подпись. Надеюсь, что он найдет время и возможность для того, чтобы исправить эту ошибку.

Источник: espreso.tv