Эпоха Литовченко

Отставка Игоря Литовченко относится к событиям, которые воспринимаются окружающими как давно ожидаемые, фактически неизбежные, но всё равно неожиданные. Его уход знаменует собою завершение целой эпохи в украинском телекоме. Эту эпоху можно определить как время избыточного административного ресурса и неограниченных рыночных возможностей. Гремучая смесь, которая при правильно обращении позволяла решать практически любые задачи. Бессменный президент крупнейшей компании уже давно превратился в памятник и символ времён бури и натиска, когда из ничего возникали целые сектора национальной экономики.

Нужный человек на нужном месте

Идея создания ещё одного оператора мобильной связи была закономерным этапом развития капитализма в стране. Первопроходец рынка, компания Ukrainian Mobile Communications, представляла собою типичный пример частно-государственного партнёрства. Украинское государство представило компании эксклюзив на пятилетный период и режим максимального благоприятствования, включая неограниченный и часто бесплатный доступ к своим ресурсам. Пул крупнейших европейских телеком-компаний взял на себя роль промышленного инвестора, обеспечив совместный проект опытом, кадрами и капиталом. Всего пяти лет единоличного освоения рыночной целины оказалось достаточным, чтобы сформировать у компании комплекс исключительности, который всего через несколько лет привёл её к потере первого места. Между тем к борьбе за новый рынок приготовились самые разные силы.

Своим появлением «Киевстар» обязан национальному капиталу, внутри которого формировалась элита, готовая инвестировать в действительно масштабные долгосрочные проекты. В силу особенностей периода первоначального накопления этот капитал был тесно связан с административным ресурсом и политическим истеблишментом. Игорь Литовченко был не единственным молодым (28 лет на момент создания компании) человеком, которому было доверено возглавить бизнес-проект, связанный с влиятельнейшими людьми страны. Однако остаться в этой роли смогли считанные единицы.

Корректный и адекватный реалиям украинской жизни взгляд на историю «Киевстар» и его руководителя предполагает чёткое различение роли и ответственности топ-менеджмента, собственников компании и связанных с ними лиц. Литовченко был доверенным лицом, но не источником политического влияния и уж тем более не гарантом беспроблемного существования компании. «Решая вопросы» он опирался на административный ресурс, который обеспечивали совсем другие люди, без которых проект не имел шансов состояться. Игорь Литовченко эффективно использовал предоставленные ему ресурсы, но вопросы об их источнике и характере не имеют к нему ни прямого, ни косвенного отношения.

Буря и натиск

В истории «Киевстар» и её босса преломилась вся история украинского телекома. Первые годы развития компании полны сюжетов, которые вполне годятся в качестве бизнес-кейсов для учебников. В соответствии с «лучшими европейскими практиками» на смену абсолютной монополии UMC должен был прийти олигопольный «рынок на двоих». На роль второго претендовала американская Motorola, пообещавшая правительству страны полмиллиарда долларов инвестиций. Неожиданное появление на конкурсе местной компании, получившей лицензию в качестве третьего игрока, смешало американцам все карты. Не желая делить будущие доходы на троих, они вышли из состава «Украинских Радиосистем» и покинули украинский рынок.

Основные этапы развития украинского рынка мобильной связи вполне соответствовали таковым для развитых стран. Точно так же государственный монополист в сфере фиксированной связи был использован в качестве источника абонентов и доходов для рынка мобильной связи. Точно так же долгое время административными методами сдерживалось появление новых игроков. Под руководством Литовченко «Киевстар» осуществил несколько важнейших инноваций, которые дали старт взрывообразному развитию рынка. Появление предоплаченных услуг без контрактов и дополнительных обязательств в виде знаменитого Ace&Base, специального молодёжного бренда djuice, скретч-карт пополнения и посекундной тарификации обеспечили превращение элитарной услуги в доступную для миллионов возможность.

Первые пять лет конкуренция межу «Киевстаром» и UMC развивалась в формате «гонки с преследованием». Каждый из игроков пристально следил за единственным соперником, стараясь либо опередить с очередным ходом, либо воспроизвести его в максимально короткое время. По ходу дела был растоптан перспективный сегмент рынка, связанный с технологиями CDMA-сетей, благо административный ресурс работал на обоих дуополистов. Одна из самых ярких страниц в истории «Киевстара» связана с их победой над UMC. Уже успевшая закоснеть полугосударственная компания оказалась не в состоянии конкурировать с амбициозным «номером два» и после двух лет отчаянной борьбы не только уступила первое место, но погрузилась в тяжелейший кризис.

Ожидавшаяся в 2004 году победа «донецкого кандидата» и связанная с этим подготовка к выводу на рынок ещё одного, гиперагрессивного третьего игрока, стала первым серьёзным вызовом для обоих конкурентов. Объединившись перед лицом общей угрозы, старожилы рынка совместно спланировали и разыграли блестящую комбинацию, направленную на нейтрализацию нового игрока, который собирался занять от 30 до 60% рынка за счёт стратегии «жесткого дискаунтера». Под руководством европейских консультантов и представителей Telenor был разработан комплекс шагов, которые не оставили туркам шансов на успех. За счет введения практики бесплатных входящих и взаиморасчётов за трафик буквально за пару лет рынок услуги мобильной связи охватили практически всё платёжеспособное население Украины. Появившись на свет в 2005 году, ТМ life:) оказалась на обочине уже сформированного рынка, к тому же обладавшего мощными антиконкурентными барьерами в виде высоких ставок интерконнекта. Эта без преувеличения блестящая операция сформировала рынок в том виде, в котором он существует и сейчас.

Череда замечательных достижений «Киевстар» обеспечила её руководителю превосходные позиции в общении с акционерами. В полной мере это проявилось в ходе противостояния между акционерами компании — норвежской Теленор и российской Альфа-Групп. Игорь Литовченко извлёк из этой острой ситуации максимум выгод для себя и возглавляемой им компании. Занимая приличествующий случаю нейтралитет, он избавился от мелочного контроля и не всегда адекватных ожиданий собственников. В частности, «Киевстар» успешно избежал «самого сильного бренда российского рынка» и целого вороха сомнительных новаций, которые пытались ему навязать российские коллеги. Независимость президента «Киевстар» сильно раздражала и россиян, и норвежцев. Однако всякий раз, когда над ним сгущались тучи, опасения нанести непоправимый ущерб «дойной корове» всей Группы «Вымпелком» перевешивали желание наказать её чересчур строптивого руководителя.

«Киевстар» сегодня и завтра

За двадцать лет во главе одной из крупнейших компаний страны Литовченко проявил себя как везунчик и компетентный руководитель. Как и вокруг всякой заметной фигуры вокруг него было много сплетен и слухов. Пересказывать их нет смысла, поскольку после всего, что за двадцать лет добилась компания, заслуги первого лица невозможно ни отрицать, ни преуменьшить. Именно Литовченко было суждено стать константой в живом, изменчивом организме большой компании.

Последние лет десять компания является единственным по-настоящему здоровым членом группы Вымпелком. На фоне острого кризиса, сотрясающего группу, дела в «Киевстаре» выглядят едва ли не образцовыми. Сам Литовченко обладает значительным влиянием, он единственный из представителей телекома, кто является органической частью украинского истеблишмента, лично знаком с очень многими влиятельными людьми и вхож во многие кабинеты. Стоит отметить, что он был единственным украинцем среди руководителей крупных телеком-компаний, что само по себе открывало перед ним возможности, недоступные его конкурентам.

Последние годы «Киевстар» столкнулся с рядом проблем. Системный кризис, от которого страдает страна, обусловил проблемы на всех без исключения потребительских рынка. Для «Киевстара», который долгие годы занимал нишу поставщика премиальных услуг, это привело к бóльшим, нежели у конкурентов потерями в доходах. Тем не менее, речь идёт всего лишь о некоторых сложностях при решении типичных задач. Что такое по-настоящему серьёзные проблемы, можно видеть на примере российского Вымпелкома, который за последние несколько лет сполз с почти первого места на третье и готовится ползти дальше, на четвёртую ступеньку. Безусловной заслугой Литовченко является то, что он использовал свой вес и влияние в борьбе менеджмента «Киевстар» против попыток навязать компании предосудительные и откровенно мошеннические бизнес-практики, популярные у операторов на российском рынке.

Остаётся надеяться, что с уходом Литовченко в Украине не повторится грустная история ТМ «Билайн», буквально за несколько лет растерявшей лояльность аудитории и позиции в рейтингах. Наследие двадцати лет заслуживает того, чтобы быть преумноженным, а не проеденным.

Роман Химич