1. На прошедшем совещании в Одессе участники ознакомились с презентацией новой Ассоциации Правообладателей и Поставщиков Контента (АППК). Основной ее целью является содействие в создании демократического открытого информационного пространства в Украине и удовлетворение потребностей телезрителя. Как Вы считаете, удастся ли с помощью АППК консолидировать индустрию в решении вопросов адаптационных списков, УПУ, и как можно решить эти вопросы?
1. Положительным является то, что провайдеры услуг и дистрибьюторы контента начали вместе осознавать себя участниками одной индустрии. У дистрибьюторов не было своей организации, вот, возможно, АППК и станет таковой, это будет только плюс для всех нас. В то же время, ни АППК, ни Телекомпалата, ни любые другие ассоциации не могут и не должны монополизировать право представлять интересы всей индустрии. В данном случае мы, Телекомпалата, готовы принимать участие в общем деле не только словами, но и делом, принимая ответственность за самые сложные вопросы. Рассчитываем, что тот опыт, который мы накопили, и инфраструктура, которая создана и прекрасно функционирует, будут востребованы в интересах всей индустрии.
2.Каким образом, на Ваш взгляд, можно достичь урегулирования спорных вопросов с государством, ведь как показала практика наладить диалог с Нацсоветом до этого либо совсем не удавалось ни одной из действующих отраслевых ассоциаций, либо он был, но к общему знаменателю в отдельных вопросах участникам рынка прийти так и не удалось?
2. Очень, очень сложный вопрос. Я думаю, что наступает момент серьезного разговора о принципах регулирования медиаиндустрии, в т.ч. о роли и месте регулятора. В том-то и дело, что наш Национальный совет так и не стал Регулятором, и можно сотни раз менять его состав, суть не измениться. Индустрии нужен регулятор – независимый, эффективный и дружественный, а сейчас – только антонимы. Хочу парировать тезис, что у нас якобы конфликт с государством, это не так, ведь законы прописаны довольно неплохо, повторюсь, Национальный совет видит себя медиапрокуратурой, а не медиарегулятором – от этого и напряженность. Хочу обратить внимание, что я ни в коем случае не веду речь о персоналиях, – все предыдущие и действующие члены достойны занимать свои места, мы акцентируем внимание именно на необходимости системных изменений.
3.Активную дискуссию на совещании вызвал проект Кодекса деловой этики, который носит скорее философский характер, однако его подписание способствует дальнейшему развитию рынка на цивилизованной основе, считают члены Ассоциации. На Ваш взгляд, действительно ли Кодекс поможет соблюдать единые правила игры на рынке всем его участникам?
Если мы хотим действительно быть индустрией, то у нас должны быть свои правила поведения. Как в любом коллективе есть гласные и негласные нормы, «что такое хорошо и что такое плохо», так и нам документ такой нужен. Но вот по смыслу мы как раз не видим его философским, а наоборот - очень конкретным и лаконичным, кодекс должен четко указать грань, за которую нельзя выходить. Важно понимать, что подписывать этот документ будут именно предприятия, которые и будут нести «персональную» ответственность за свое поведение, не прикрываясь при этом именем какой-либо ассоциации.
4.Относительно вопроса совместного доступа операторов телекоммуникаций к инфраструктуре, который ограничивается органами местного самоуправления – эти проблемы могут быть урегулированы только на законодательном уровне, так как Национальная комиссия по вопросам регулирования связи и Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания не имеют соответствующих полномочий?
Да, это действительно так. При этом указанные регуляторы прекрасно понимают проблематику и готовы помогать, но, увы, у них нет реальных рычагов воздействия на муниципалитеты и частного собственника. Сейчас идет работа над проектом нового закона о совместном использовании инфраструктуры, в котором мы будем пытаться урегулировать в т.ч. и этот вопрос. Суть нашего видения заключается в том, что первичным является все-таки потребитель, его право на выбор поставщика телекомуслуги, поэтому владелец инфраструктуры не вправе препятствовать развитию сетей.
5.Сейчас на рынке телекоммуникаций появились слухи о том, что Ассоциация создана для того, чтобы не помогать, а наоборот препятствовать развитию мелких и средних кабельных сетей с целью монополизации рынка. Как Вы прокомментируете эти слухи?
