Авторское телевидение Анатолия Малкина

 

 

– По организации, если считать с конца 1987 года, – пожалуй. После того как мы с Кирой Прошутинской придумали и выпустили «Взгляд», во времена первых кооперативов организовали видеоцентр. Потом начали во что-то преобразовываться, пошла самостоятельная жизнь: первые «Пресс-клубы» вышли в 1989-м. «ВИД» возник после нас, компания Ирэны Лесневской тоже... Да, выходит, в телевизионном производстве мы оказались первыми.

 

 

– Где это счастье, чтобы было много конкурентов? Телевизионное производство в нашей стране не развивается каналами принципиально. Они же почти все втянули в себя в аффилированные структуры. Бродкастер, он же производитель, – очень удобно и с точки зрения управляемости, и с денежной точки зрения. Поэтому российские каналы за большие деньги закупают зарубежные идеи и форматы. Не поддерживать свои мозги – просто бесхозяйственность, мы своими идеями-разработками могли бы завалить мир.

 

– Почему нет? По поводу нашего формата «100 вопросов взрослому» ведем долгие переговоры с американской телекомпанией CBS – они уверяют, он в числе 10 проектов, которые им нужны. Параллельно договариваемся с BBC, они хотят взять на себя и распространение формата, что очень важно. Беседуем с немцами о «Старой квартире» – абсолютно простая понятная им история (думаю, она пришлась бы по вкусу и американцам). То же можно сказать и о «Политической кухне». Жаль, что она сравнительно быстро ушла с экрана. Каналы очень ревниво относятся к тому, чем не могут управлять.

 

 

– Даже несмотря на удачные рейтинги, часто невозможно добиться, чтобы канал относился к этому как к своей продукции.

 

 

– Да почему? Это норма взаимоотношений. А если говорить о ТВЦ – мне кажется, что им не надо считать себя маленькими и повторять то, что сделали другие «большие» – это обречено на второсортность. Почему надо стесняться того, что ваш канал – для взрослых или – о, ужас! – для пожилых людей, ведь их 40 миллионов в стране и они лишены своего телевидения. Зачем гоняться за 25-летними? Давайте сделаем канал для взрослых, через некоторое время и рекламодатели (они же не тупые) поймут, что это очень хорошая аудитория – представители ее, конечно, платят меньше, но их самих-то больше. Почему не сделать серьезный канал с ведущими по 45–50 лет, которым зритель будет доверять? У канала появится свое выражение лица.

 

– Я думаю, уже в мае на ТВ Центре выйдет ток-шоу Киры Прошутинской «Жена». Интереснейшие истории о том, как люди выбирают друг друга, что соединяет женщин и мужчин и что разъединяет. О любви и семейной жизни, но серьезно и без желтизны, очень увлекательно получается. На «Культуре» уже на днях, 18 апреля, – премьера документального мини-сериала «Андрей и Зоя», про Андрея Вознесенского и его жену Зою Богуславскую. Год я его снимал и признаюсь без ложной скромности – получилось очень хорошо. Еще готовим для «Культуры» стихотворную передачу (моя мечта – восстановить поэтические встречи в Политехническом!) – оказывается, огромное количество молодых пишут, собираются, читают свои стихи. Хотим показать эти поэтические бои.

 

 

– Думаю, это он с нами не работает – мы посылали туда какие-то идеи, предложения, но все замерло. Вероятно, мы не совсем совпадаем по форматам. А может быть, дело в том, что у нас довольно дорогое для них производство. Кстати, вот им ведь удалось выстроить канал со своим выражением лица. Не говоря уже о том, что у них есть настоящая звезда – Анна Ардова, «Одна за всех» с ней – настоящая, эксцентрическая программа, очень хорошо придуманная.

 

 

– Да, получается удача. Удача еще и потому, что эти каналы не должны чем-то управлять и на что-то вдохновлять, скажем так. Так как телевидение у нас до сих пор, к сожалению, является идеологическим оружием, то большие каналы так и живут, держа руку под козырек, и еще пытаются делать телевидение, и часто это неплохо у них получается. Они находятся под диким давлением, и обвинять их в этом плане... Они просто выполняют свою задачу. Другое дело, что лично мне так работать совсем не интересно, поэтому я занимаюсь производством, а не вещанием. А если бы и занялся – делал бы нишевый канал на целевую аудиторию. С целевым программированием, с целевой рекламой. Вот «Стрим» выстроил жесткую модель нишевых каналов по точным лекалам, и успешен. «Дождь» появился, и все его сразу нашли, упоминают в обзорах. Собственно, мы тоже готовим для кабельно-спутникового пространства канал «АТВ+» – по мне, и один миллион, и 10–15 миллионов зрителей вполне достаточно для того, чтобы чувствовать себя востребованными. На больших каналах ведь программирование выстраивается как спектакль, они живут в пространстве своего театра, где для них все объяснимо и мотивировано, – вот только их выдумки не всегда соединяются с тем, что происходит вокруг, в жизни. С их точки зрения: сперва должно быть это, потом то, и обязательно только так, как им хочется... А зритель сплошняком не смотрит – одно смотрит там, другое – там, пришел – ушел и формирует свое ТВ в эфире. Каналы начинают гнаться за ним и друг за другом – ах, у тебя это? Так у меня пойдет вот это. В итоге видишь одинаковые новости и одинаковые концерты на всех каналах.

 

 

– Безусловно. Шумаков – человек одаренный и системный, у него есть понимание, куда и каким образом он хочет идти. Канал становится современным, а не законсервированным, как раньше. Вокруг «Культуры» – и нашей передачи «Пресс-клуб 21» – появился блок людей, которые телевидение отродясь не смотрели, – это блогеры. Все интернет-люди очень честолюбивы – в «Пресс-клубе» у них появилось место, где они могут от души высказываться.

 

 

– У нас есть канал «Proденьги» (в пакете «Акадо», «Стрим ТВ») для малого и среднего бизнеса. Хочу там сделать по воскресеньям отдельный слой программ: «Старая квартира», «Оба-на», «Уроки русского», «Детектив-шоу» и пр., а между ними пустить некоторое количество настоящего прямого эфира – дать площадку Дмитрию Быкову и сделать спецпроект «Полтора часа без купюр» с Дмитрием Муратовым (по главному событию дня) – такое абсолютно свободное ТВ. Ну и «Времечко», конечно. Ведь суть «Времечка» – оказывать посильную помощь маленькому человеку: хотя бы дать возможность высказаться и отнестись к нему по-человечески. Этого сейчас никто не делает – это не входит в задачу никакого, в том числе нынешнего, телевидения, а мы это делали всегда. В основном экран ведь людей как использует: раскрутили, показали – все свободны, а что там дальше с вами будет – наплевать. Главное – быть первым, снять сливки и собрать рейтинги. Передача как инструмент как помощь, когда отслеживаются изменения в жизни людей, – это трудное дело.

 

Телевидение ведь нужно прежде всего для коммуникации, для объединения людей в пространстве – посмотрел передачу, вынес мысли, сделал выводы, начал менять жизнь. Телевидение – это история разной, по-разному поданной, но информации – информации развлечения в том числе. Если информации нет, а есть сплошные гэги... Или постановочные истории, из которых так и прет фальшак... Все это ужасно делано и бесчувственно – какая-то имитация печалей и абсолютное отсутствие сострадания – это не есть правильное ТВ. Право, уж лучше смотреть футбол, где натуральные страсти, а не подобия чувств.

 

 

– Ну, не так напрямую... Но десятилетнее смотрение плохого тебя вполне и запрограммирует. Поэтому трешевые каналы должны быть не общедоступными, а подписными. Когда до новостей дается обзор криминальных событий – они программируют все остальное, то есть создается ощущение, что в стране эти новости и есть главные. Начинаем новостную программу с ужасов, продолжаем «паркетом» – а остальное, другая жизнь где?.. А дети, которые с раннего возраста программируются на мат, на то, что можно ударить женщину, можно пострелять в человека. Встык с кино даются новости с настоящими убийствами, без отбивки идет реклама: «Не дай себе засохнуть» – и человека клинит, он перестает различать реальность. А еще этот замогильный закадровый голос: «Смотрите, это потрясающе! Мы – лучшие, мы самые эксклюзивные, это супер!» Телевидение само воспитало такого зрителя, который уже требует только подобной продукции, – неудивительно, что главное теперь лишь цифры и рейтинги.

 

Поэтому и раздражаюсь я на критику, которая, делая обзоры телевизионного рынка, говорит только о программах больших каналов. Даже ругая, она тем самым фактически их рекламирует, ведь именно негативная реклама – самая действенная. Вы ругаете программу, точно ее описывая, а ее производители, почесываясь, мурлыкают: «Ну-ну». На мой взгляд, сейчас задача критика – навигация, стремление перевести взгляд зрителя туда, где есть нечто качественное, – вот это посмотрите, вот это не пропустите... Ужасная советская власть считала ТВ средством воспитания народа, оно каждый день внушало: рабочего надо уважать, учителя надо уважать, живопись – это хорошо, классическая музыка – это высоко, стыдно не читать, стыдно не знать стихов… Сейчас никто ничего подобного не то что не делает – даже не думает делать.

 

 

– Конечно, и только так должно быть – иначе о наших детях будут думать только японцы с их мультфильмами. Поэтому ставьте декодер и смотрите с детьми то, что вам интересно, а детям полезно. По-другому пока не получается.

 

– Надо научиться не смотреть, научиться выключать. Научиться отказываться от дурных программ – не смотреть их, не рекламировать, не финансировать. Есть мужчина, есть женщина, есть ребенок; надо говорить, что плохо, что хорошо, ходить в парк, читать книги, а по телевизору смотреть то, что хочешь и любишь, и знать, что в этом случае он тебя не разрушит.