Местное ТВ: Пациент скорее жив

В каком состоянии сегодня пребывает региональное телевещание Украины? Как зарабатывают местные телеканалы? На какую помощь от государства надеются? Об этом в эксклюзивном интервью UBR рассказал Юрий Плаксюк, глава Государственного комитета телевидения и радиовещания Украины.

UBR: Как вы оцениваете состояние регионального телевидения в нашем государстве?

Ю.П.: Вы подняли непростой вопрос. Сегодня дискуссии ведутся на уровне общенациональных каналов, которые являются определяющим локомотивом нашего общенационального пространства. Вместе с тем. существенным сегментом этого пространства является местное вещание и региональное вещание. Состояние регионального вещания можно разделить на 2 сегмента. Это - состояние государственного вещания, областных, государственных телерадиокомпаний, региональных, местных а также частных. Состояние государственного сегмента - стабильно жизнеспособное. Потому что в полной мере выполняется государственный заказ на производство программ для нужд государства, причем финансирование обеспечивается лишь на 30%. Вместе с тем, как раз та база, которая сегодня есть, разрешает выходить в любых моментах при финансовых неурядицах, создавать те программы, которые необходимы сегодня местному телезрителю. Тогда как частные компании сегодня переживают непростое время. Все они идут сегодня на путь сотрудничества с общенациональными - их в Украине сегодня 15-16 - или региональными, также частными. Они отдают свое эфирное время, применяют принцип покупки программ, они меняют основателей, форму собственности, форматы. У них просто нет стабильности.

UBR: Правильно ли я понимаю: коммерческое региональное вещание служит сетью распространения сигналов?

Ю.П.: Они также вырабатывают продукт. Но в большей степени этот продукт имеет лицензию на 24 часа. И они лишь обеспечивают свое вещание на 5-6 часов. Есть единичные телерадиокомпании в Харькове, Одессе, Днепропетровске, где идет полноценное вещание. В государственном наблюдается стабильность вещания.

UBR: Если говорить о конкуренции на региональном уровне, она идет между региональными вещателями и центральными каналами. Или все-таки региональные вещатели между собой конкурируют?

Ю.П.: Безусловно, конкуренция по горизонтали, вертикали всегда присутствует. И от нее не избавиться. Сегодня местному, региональному вещанию не хватает законодательной определенности. Четко должны прописываться законодательные требования относительно порядка вещания местными и региональными. Тогда не будет таких проявлений, которые мы принимаем ко вниманию при создании продюсерских центров на местах, или рекламных агенций этих же общенациональных каналов. Большинство каналов создали свои рекламные агенции, они порежутся в общенациональные сети на 5-10 минут и таким образом они демпингуют местную рекламу, уничтожают региональный рынок, местный рекламный рынок. Это законодательством не предусмотрено, это является нарушением сразу 4-х законов. Начиная со статьи первой, определение сроков законов о телевидении и радиовещании. Речь идет о субаренде канала вещания, Но попытки этого регуляторного органа стабилизировать эту проблему никак не влияли на них. И попытки руководителей местных телерадиокомпаний все еще заключаются в том, чтобы навести порядок, чтобы изъять их из местной сети.

UBR: Какие еще препятствия есть на пути развития регионального телевидения и почему бизнес не заинтересованный в том, чтобы развивать вещание, ориентированное на локального зрителя?

Ю.П.: Прежде всего, это неравные возможности. В чем сегодня выигрывает общенациональный вещатель и в чем проиграет местный вещатель? Общенациональный вещатель сегодня имеет 5 преимуществ. Первое - рейтинги, охват территорий и населения Украины, он имеет точные данные, от которых зависят рейтинги. Второе - не распыляются средства на местные субъекты телерадиовещания и упрощение юридических процедур. В Киеве заключено соглашение на всю Украину, и ему не надо заключать соглашения с 24-26 субъектами, а тем субъектам - еще искать каких-то рекламодателей. Третье - общенациональный канал имеет большую возможность объединять свои бизнесовые интересы с политическими, чем региональный канал. Четвертое - прибыли стабильные в течение года. Заключил соглашение - и на год рассчитываешь на свои доходы, знаешь, как ими распоряжаться и куда направлять. И пятое - качество речи обеспечивается современными качественными средствами, лучшие информационные возможности, актуальность, оперативность и влиятельность. Местный вещатель имеет, как по мне, 2 таких приоритета. Первый - более широкая региональная тематическая база и второе - эффект доверия к контенту, проблемы большей достоверности к информации, больше возможностей влиять на власть, решать через вещание социально-экономические вопросы. Это 2 приоритета, которые остаются за местными региональными вещателями, которые они сполна и удачно используют.

UBR: Невзирая на все проблемы, которые вы очертили, на те препятствия, которые существуют, есть ли вариант оптимальной модели обустройства регионального телевидения в Украине, учитывая то, что действительно мы имеем эти 2 сегмента: государственный и коммерческий?

Ю.П.: Я думаю, техническая цифровая новация, которая ожидает Украину, как и другие страны Европы, будет оказывать содействие выравниванию возможностей. Но настолько это все сегодня затянулось, что становится не проблемой телерадиоорганизаций, а проблемой общегосударственной. Не определено сегодня ответственное учреждение, которое было бы тем ответственным органом, который бы взял бы на себя всю полноту организации внедрения цифрового вещания. Будто все готово, все известно с 2006 года, казалось бы, частотный ресурс есть, дайте этот ресурс Национальному Совету, и он объявит конкурсы и будут осуществлены лицензирования. И провайдерское лицензирование, и создание операторов вещания. Есть зоны, все есть, но, к сожалению, сегодня частоты не предоставлены. Сегодня УДЦР, РКНЗ не дало частоты на использование Национальным Советом для внедрения именно этих процедур лицензирования. Это досадно, я думаю, все будет исправлено, все ждут какого-то постановления, хотя можно это делать без постановления. Я бы рекомендовал сегодня обратиться к сокращению каналов вещания как в общенациональному масштабе, так и в региональном. Каналов, сетей вещания и субъектов вещания.

UBR: Какой может быть выход? Ведь вы говорите о радикальных вещах…

Ю.П.: Законодательно определить. Национальный Совет сегодня фиксирует количество общенациональных, региональных, местных. Мы впереди всей Европы по количественным показателям. Но какая из этого польза? Рекламный рынок не безграничный. Если мы возьмем общенациональный рынок - это до 500 миллионов долларов - то это рекламный рынок региональный, территориальный.

UBR: Давайте четко артикулируем эту мысль, по поводу сокращения количества каналов.

Ю.П.: Есть определенная граница сокращения количества каналов вещания, должна состояться оптимизация. Это должны быть 2-3 мощных местных канала соответственно желаниям, возможностям структур политических, государственных бизнесовых могут быть в каждом городе. Есть города, где 50 тысяч населения, там может быть свой канал, коммунальный. или еще какой-либо. Но я за то, чтобы мы продолжали этап разгосударствления, перешли на создание проекта закона о том, что надо разгосударстфвить аудиовизуальные государственные коммунальные компании, дать время, и это нормальная практика, будет от этого лишь польза. Хочу сказать, что без местного вещания наша общенациональная палитра будет обезображена, потому что местное вещание имеет преимущества именно заинтересованности местного населения. Если провести социсследование, то симпатики поровну могут разделиться. 50% отдадут преимущество местному вещанию, 50% - зоне общенационального вещания.

UBR: Концептуального подхода, взгляда на формирование рынка регионального телевидения нет, но вы обозначили основные направления.

Ю.П.: Мы должны это этапно делать. Мы начали реформировать Национальную телекомпанию. Не проведя до конца эту реформу, мы не можем начать реформировать областные государственные компании, мы просто потеряем серьезную информационную базу, если мы все сейчас остановим и будем обсуждать состав надзирательных советов, комиссий и надзирательных органов.

UBR: Уже буквально на выходе из Администрации Президента проект об общественном вещании. Если в Украине появится общественный вещатель, региональный вещатель каким образом будет искать свое место?

Ю.П.: Общественное вещание может появится сегодня, так как есть для этого предпосылки, есть конкретный общенациональный канал и есть для него соответствующая нормообразующая база. Это - соответствующий частотный ресурс, где-то 400 транслирующих средств. Это очень просто сделать, даже вывеску променять, они просто меняются. Но если мы берем систему областного государственного, то там завязка и на областную базу, материально-техническую , финансово-экономическую, на госкомитет телевидения и радиовещания, они завязаны на Кабмине, бюджетной программе. Здесь сложнее, это и трудовые коллективы, которые надо тоже оптимизировать, так как по 350 работников - это не совсем эффективно. Надо сегодня увидеть окончательный вариант законопроекта об общественном телерадиовещании...

UBR: Какие шаги нужно предпринять, чтобы региональное вещание было конкурентноспособным?

Ю.П.: Законодательно конкретизировать их деятельность, оптимизировать их количество, технически перевооружить региональных вещателей. Думаю, что они действительно будут создавать достойную конкуренцию. Они будут иметь своего зрителя и он постоянно их будет поддерживать.

Источник: www.ubr.ua