Телевещание в регионах: переходный возраст

В мае, на заседании «Цифрового альянса России», глава Минкомсвязи Игорь Щеголев предложил вещателям своими силами разработать модели развития региональных и муниципальных телекомпаний в связи с переходом на цифровое вещание, чтобы потом представить инициативы на рассмотрение госрегулятору. НАТ утвердила ответственных по федеральным округам и график проведения обсуждений, подготовила пакет документов и перечень вопросов.

Летом прошли собрания, где руководители региональных и муниципальных телекомпаний в разных округах обсуждали задачи по развитию цифрового телевизионного вещания и пути преодоления проблем.

Каким получается диалог властей и вещателей? Какие инициативы телекомпаний одобряет Министерство, а какие не могут быть воплощены в жизнь? Какие проблемы перехода региональных компаний на цифру до сих пор остаются нерешенными и почему? Об этом директор департамента цифрового телевидения и использования новых технологий в средствах массовых коммуникаций Минкомсвязи Виталий Стыцько рассказал Алине Порошиной.

— Виталий Петрович, услышало ли Министерство реальные предложения от вещателей, как сохранить региональные телеканалы?

— На заседании Правительственной комиссии по развитию телерадиовещания было принято решение о том, что в первый мультиплекс войдет один региональный канал. Он будет распространяться вместе с обязательными общедоступными каналами на территории конкретного региона. Сейчас мы получаем предложения от руководителей регионов: какие варианты создания такого канала они считают возможным. Дальше до мая месяца пройдут заседания Федеральной конкурсной комиссии (ФКК), где на конкурсной основе будет определен канал, который будет вещать в регионе.

— А как быть муниципальным и городским каналам?

— Главная проблема заключается в том, что подавляющее большинство этих каналов имеет собственное время вещания буквально несколько часов в день. И они имеют сетевого партнера. Сетевые партнеры — это крупные телевизионные компании, которые наверняка захотят войти во второй мультиплекс федерального распространения. Таким образом, вопрос о том, что будет с компаниями, которые имеют полтора-два часа вещания, остается открытым.

— Есть ли варианты решения этой проблемы?

— Мне понравилось предложение одного из руководителей крупной телекомпании, который сказал так: «Если в мультиплекс войдет один региональный канал, то, наверное, те, кто туда не попадет — небольшие телевизионные кампании — смогут участвовать на постоянной основе в сетке вещания этого канала. Таким образом, они превращаются из вещательных компаний, в компании, которые подготавливают контент, к примеру, новостной. Второй вариант — объединение нескольких небольших телекомпаний в одну крупную с собственным программированием, с большим количеством часов собственного вещания. Третий вариант — выход из эфира в кабельные сети, интернет-вещание. И, наконец, четвертый вариант — развивать телекомпанию, с тем чтобы обеспечивать не менее двенадцати-пятнадцати часов вещания в сутки и собственное программирование для входа в третий мультиплекс на конкурсной основе.

Там должно найтись место всем небольшим телевизионным компаниям, сейчас работающим в эфире. Вот те пути сохранения городских, муниципальных телевизионных компаний, которые видятся на сегодняшний день. Сейчас во многих регионах по инициативе Минкомсвязи и при активном участии НАТ уже прошли собрания представителей местных телекомпаний. Мы внимательно выслушивали все предложения, но никаких более менее разумных вариантов, кроме тех, что я отметил выше, мы не услышали. Подскажите — мы с удовольствием их примем.

— Поступали предложения, которые невозможно воплотить в жизнь?

— Например, было такое неприемлемое предложение: «Ах, оставьте нам наши частоты, на которые мы имели лицензию при аналоговом вещании». Ну хорошо, мы вам оставили частоту. Возникает вопрос: что вы с ней делать будете? Ведь на этой частоте при цифровом вещании вещать будет не один, а восемь-девять полноценных телевизионных каналов. На этот вопрос ответа также нет.

— Как Минсвязи будет дальше работать с инициативами вещателей?

— Сейчас мы и НАТ собираем всю информацию о телеканалах в регионах. Прикидываем, какие регионы уже имеют полноценный сильный канал или могут его создать, какие регионы — нет, сколько еще телеканалов в регионе и каковы их возможности. Полученные данные проанализируем и будем выступать с определенными предложениями для рассмотрения на Правительственной комиссии по телерадиовещанию. По сути речь идет о принципах формирования второго и третьего мультиплексов. Если со вторым все примерно ясно, то вот с третьим мультиплексом, где будут муниципальные и городские телекомпании, еще надо разбираться.

— Сколько времени потребуется для обсуждений, для подготовки документов и решений?

— Мы надеемся, что заседание Правительственной комиссии пройдет в сентябре.

— О, это хорошие новости для вещателей…

— Самые хорошие новости для многих вещателей — чтобы все осталось по-прежнему. Но это невозможно. Самое главное: во-первых, понимать, что сохранение муниципального, регионального, городского вещания — задача для нас очень важная. Мы понимаем, что за этим стоят коллективы, определенные творческие планы. Кроме того, это существенный вклад в развитие свободы средств массовой информации, о которой часто говорит наш Президент. Мы все прекрасно понимаем… Но есть реальность. Реальность перехода на цифровое телевизионное вещание.

— Вам кажется, такой способ взаимодействия вещателей и властей по данному вопросу является оптимальным?

— Пусть кто-то предложит другой… В этом процессе очень активно участвует НАТ. НАТ в хорошем смысле слова призвана лоббировать интересы именно малых и средних вещателей. Крупные компании, которые, конечно, тоже входят в НАТ, не так нуждаются в защите. НАТ проводит очень большую работу, чтобы интересы вещателей были учтены максимально. И мы к ним прислушиваемся.

Источник: МедиаАтлас