«Украинский музыкальный альянс» начал войну, в которой не будет победителей

Недавно Украинский музыкальный альянс распространил сообщение о начале ряда судебных разбирательств с операторами кабельного телевидения.

Законодательство об авторском праве, которое многие считают самым лучшим в Европе, на самом деле таковым не является. Оно не дает четкого ответа на вопрос, что такое «использование объектов авторского права», не видит различия между тем, как «используют» эти объекты телеканалы и кабельные сети, и, соответственно, дает почву для истребования от кабельных операторов соответствующих платежей.

Что в моем понимании «использование»? Телеканал берет то или иное произведение и создает с его помощью свои программы. В результате канал достигает определенной аудитории, продает рекламное время и получает определенный доход, с которого и выплачивает авторское вознаграждение. «Использует» ли кабельный оператор музыку в этом понимании, если он доставляет программы каналов до своих абонентов? Очевидно, что нет.

Кстати, важно понимать, что в законодательстве нигде не фигурируют именно музыкальные каналы или программы, в которых звучат песни. Весь эфир телеканалов пронизан музыкой - это и заставки, и музыкальное оформление программ, даже фоновая музыка в сюжетах новостей может быть предметом «обсуждения». Я уже не говорю о фильмах - ни один из них не обходится без музыки. И почему разговор только о музыке? Законодательство об авторском праве охраняет, помимо музыки, также произведения литературы, науки, изобразительного искусства.

Вторая проблема национального законодательства (и тех, кто им пользуется) - в отсутствии быстрой реакции на реалии окружающей среды: кабельные операторы уже давно являются провайдерами телекоммуникаций, следовательно, никаких изменений в программы каналов они не вносят. Они составляют пакеты, которые зачастую наполовину состоят из универсальной программной услуги. С таким же успехом можно предъявлять претензии к интернет-ресурсам, передающим программы, а также к операторам мобильной связи, ретранслирующим телевидение. Более того, в этой логике даже Концерн РРТ должен платить авторские отчисления! Скажите мне, чем Концерн РРТ отличается от провайдера телекоммуникаций? Лишь тем, что он не получает лицензии от Национального совета (хотя работает только с лицензионными вещателями)! Во всём остальном Концерн РРТ и любой кабельный оператор сходны: они получают сигнал от телеканалов и доводят его до конечного потребителя с использованием технических средств.

Третья проблема - отсутствие системного подхода в этих вопросах: побывали «правообладатели» у руководителей страны - пошли подвижки в их сторону, доберутся до руководства вещатели - направление «ветра» изменится. Системно вопросом не занимается никто. Весной 2007 года мы прорабатывали с Николаем Томенко (тогда - гуманитарным вице-премьером) возможные правки к известному постановлению №72, чтобы избежать «двойного налогообложения», но политическая нестабильность не дала довести это дело до логичного завершения.

Отдельная история - про судебную практику. Компания, в которой я работаю, уже 5 лет находится в качестве ответчика в судебном деле «УААСП против Риконы», четырежды дело доходило до Высшего хозяйственного суда и снова возвращено в суд первой инстанции. Чем закончится новый виток - сегодня сказать трудно, поскольку рассматривается всё то же исковое заявление пятилетней давности... Сталкивание лбами представителей различных отраслей индустрии - глупый путь.

Что мы имеем в результате? Кабельные операторы буром смотрят на украинские телеканалы (зарубежные вряд ли могут быть привлечены к участию в судах), видя в них источник своих проблем. Выключат каналы - украинские исполнители потеряют доступ к зрителям и перспективу успешной работы. Поняв, в чем причина этих бед, исполнители отзовут свои права у этих обществ... Другой вариант: украинские каналы, поняв перспективы разбирательств, будут внимательнее относиться к тому, что идет у них в эфире (мы, по крайней мере, вопрос своим партнерам, являющимся учредителями УМА, задали). Как ни крути, крайними окажутся те самые «охраняемые» авторы и исполнители.

Закон нужно выполнять - скажете вы. Не буду кичиться тем, что мы имеем договор с УААСПом, но если закон столько лет не работает - может, стоит разобраться, почему не работает? И только ли в простом нежелании расставаться с деньгами дело? Может, «букву закона» подправить? С «духом» вроде как никто не спорит.

Украинский музыкальный альянс начал войну (их терминология), в которой не будет победителей. Это совершенно очевидно. Конечно, если не относиться к проблеме - а проблема существует - системно.

Автор - Валентин Коваль, генеральный продюсер каналов М1 и М2

Источник: Телекритика