Где телепродукт для «среднего класса»?

«Средний класс» сегодня, как ни разу с ноября 2004 года, готов к действию. И ему нужно «свое» СМИ. Такими СМИ в конце 2004 года стали 5 канал и радио «Эра». Но сегодня такого СМИ у «среднего класса» нет. И ему еще очень хотелось бы поверить, да некому.

В комментариях к моей колонке «Факты и Подробности» я нашла несколько наставительных и слегка надменных призывов чаще смотреть телевизор. Каюсь, смотрю его редко, несмотря на то, что я журналист и люблю свою профессию. Более того, работающий «без дела» телевизор вызывает у меня стойкое психофизическое ощущение дискомфорта. А это случается часто – маленький сын где-то с семимесячного возраста и до года просто обожал смотреть рекламные ролики. Быстрая смена ярких, красочных кадров обладала сильнейшим магическим воздействием на него, то есть, проще говоря, только «под рекламу» его можно было накормить и переодеть, только рекламой можно было отвлечь или успокоить.

Я слышала много кардинально противоположных соображений о том, насколько это вредно и чем может закончиться. Тем не менее, примерно в год и месяц мой маленький Ваня к рекламе охладел. Теперь он, как ему и полагается, смотрит «Бременских музыкантов», «Белоснежку и семь гномов» и много других хороших мультфильмов. Однако телевизор продолжает работать. Муж, приходя с работы, любит «отдохнуть» под какой-нибудь кровавый боевик. Бороться бесполезно: именно такие фильмы, по его словам, позволяют ему расслабиться и ни о чем не думать. В комнате родителей телевизор выключается только на ночь. Смотрят и концерты поп-звезд, и «Танцы на льду», и «Танцы со звездами», и несколько сериалов, идущих стройной чередой в прайм-тайм по разным каналам, и всяческие программы вроде «Моей правды» и «Необъяснимо, но факт» на СТБ…

По своей воле я включаю телевизор, только если мне нужно что-нибудь сделать, например, перегладить гору белья. И, «пощелкав», я обычно останавливаюсь на канале «24». Этот канал помогает мне убить сразу трех зайцев: и сделать домашние дела, и войти в курс актуальных событий в Украине и мире, и избежать ощущения дискомфорта. Отсутствие «говорящих голов» в новостных сюжетах (а значит – субъективно окрашенных высказываний и претензий на аналитику) уже на подсознательном уровне формируют ощущение объективности предложенной информации. К тому же, за полчаса я получаю полный дайджест ключевых событий, не помещаемых в прокрустово ложе только Украины и только политики.

Я вижу не только украинских основных ньюсмейкеров дня, но и узбеков, арабов, израильтян, африканцев, французов, американцев. Всего полчаса – и я узнаю не только об очередном витке истерично-абсурдистского дискурса вокруг газовой трубы и слышу не только о насущных и годами не решаемых проблемах очередной Марии Петровны, как две капли воды, похожей на Нину Ивановну из соседнего подъезда моего дома. Всего полчаса – и я уже знаю, что борцы за права животных протаранили японское китобойное судно, что Швеция решила строить новые атомные станции, а президент Киргизстана Курманбек Бакиев, после переговоров с Дмитрием Медведевым, принял окончательное решение свернуть американскую авиабазу на своей территории. За эти же полчаса я узнаю названия новых кинолент, которые вот-вот появятся в прокате, пополняю свой багаж рассказом об Элтоне Джоне и новой, усовершенствованной модели «Мазды».

Видеоряд, полученный с Reuters и Associated Press, тщательно подогнанный под смысл читаемого за кадром хорошего перевода на украинский, создает впечатление объемности и глубины. За полчаса мне позволяют одним глазком взглянуть на события, происходящие в разных уголках мира, и, главное, при этом мне оставляют свободу делать собственные выводы на основании полученной информации без навязанных интерпретаций.

Белье переглажено, телевизор можно с чистой совестью выключать. А что еще мне нужно? Все недостающее я найду в интернете. Там, в ЖЖ и других блогах, мои друзья уже выложили основные изюминки сегодняшнего информационного дня, в том числе и наиболее интересные ролики новостных сюжетов. Вот 4 февраля я посмотрела выложенный на YouTube сюжет, сделанный журналистами НТВ, – о фермерском хозяйстве в Харьковской области под названием «СПАРТА» (Сельскохозяйственная поэтизированная ассоциация развития трудовой активности). Там, как рассказала репортер Ольга Чернова, с целью масштабного наращивания сельхозпроизводства в условиях грозящего селу голода и вымирания, «селяне с балладами и сонетами обрабатывают поля, ухаживают за животными и ремонтируют технику». Активисты маленького поселка работают по 16 часов в сутки, встают в 4:30 утра, не курят, не пьют, пишут стихи и ставят коровам классическую музыку. Интересно, что этот тематический бриллиант для журналистов существует уже 9 лет, но раскопали его только сегодня. И кто? Наши московские коллеги. Думаю, не стоит рассуждать о причинах, лишь незначительным следствием которых является приведенный факт – авторы «ТК» пишут об этом практически в каждой статье и каждой колонке.

А я просто хочу для себя же в первую очередь выяснить, почему я не люблю смотреть телевизор. Однако тут необходимо оговориться. Телевизионный продукт я пытаюсь оценить прежде всего как его потребитель, то есть проанализировать, исходя из принципов активного, думающего молодого гражданина, обладающего некоторой эрудицией, а также желающего жить в такой стране, которая позволила бы реализовать себя и достичь благосостояния честными путями. Так вот, как гражданину со всем набором указанных характеристик отечественный телевизионный продукт мне абсолютно неинтересен.

А как журналист, я не понимаю, почему должна стыдиться того, что количество сограждан, читающих мои статьи, меньше того числа, которое формирует рейтинги для, скажем, «Фактів тижня». Ведь нет ничего сложного и героического в том, чтобы подъехать к банку «Киев», под которым уже не первый день стоят палатки протестующих, «нашлепать» там за 15 минут несколько ярких синхронов с «по своей воле бросающимися в камеру людьми», затем обзвонить пару-тройку давно знакомых экспертов с просьбой сказать на камеру пару-тройку эффектных фраз и напоследок упомянуть о возможности развития «аргентинского сценария» в Украине, статья о котором «буквально порвала интернет – ее прочли 90 тысяч юзеров». Получится ярко, броско, довольно качественно. А после можно сидеть и млеть от распирающей грудь гордости, наблюдая за тем, как столбики рейтинга именно на твоем сюжете стремительно лезут все выше (извините, господин Визгин, но это Вы вступили со мной в дискуссию).

Куда хуже обстоят дела с рейтингом, признанием и уважением со стороны коллег – «политических обозревателей» у тех журналистов, которые делали и делают иного рода репортажи и расследования. К примеру, ездили в детский дом в Ворзеле, где воспитываются сироты от 0 до 4 лет с синдромом Дауна и диагнозом ДЦП. Или общались с иностранными бездетными семьями, которым пришлось пройти все девять адовых кругов, прежде чем им позволили усыновить или удочерить украинских сирот – как правило, с хроническими заболеваниями и отклонениями в развитии. Или готовили материалы о военизированных группировках под маской школ восточных боевых искусств и о тренингах личностного роста, запрещенных в странах Европы как психокульты. Размышлять о том, насколько эффективен придуманный украинским хирургом тест на выявление онкологических заболеваний на ранних стадиях, или о том, нужно ли продавать анальгин населению исключительно по рецепту, поскольку население не понимает, насколько опасен этот препарат при передозировке, – такие темы ниже достоинства «звезд» украинского журналистского олимпа.

Вот Егор Соболев в интервью «ТК» радуется, как ребенок, тому, что судьба предоставила ему шанс отойти от «бесед ни о чем» с политиками в прямом эфире и заняться настоящими, действительно нужными обществу, расследованиями. Соболев – один из очень немногих журналистов в стране, которые сумели понять, что именно качественная и глубокая «социалка» может вывести наконец украинских журналистов к земле обетованной, т. е. к настоящему профессиональному стандарту, который естественным образом приведет к высокому доверию со стороны общества и непритворному статусу «четвертой власти». Ведь именно «социалка», то есть расследование насущных для социума проблем, которые власть не может, не хочет или не собралась пока разрешить без помощи журналистов, предполагает каждодневное раскапывание таких историй и цепочек событий, которые не лежат (как несчастливые вкладчики банка «Киев») на поверхности. Она предполагает и терпеливую, иногда многолетнюю, «долбежку» о том, что и как необходимо реформировать, усовершенствовать или отменить, чтобы реально помочь авторам накопанных ярких синхронов и чтобы изменить завораживающую своей кошмарностью картинку.

Такой «социалки» на украинском телевидении нет. В прессе попыток делать «социалку» значительно больше, однако и здесь большинство расследований либо не осуществляются, либо «кладутся в стол», либо кастрируются до неузнаваемости (таких примеров у меня много, один из них – расследование о жизни в украинских тюрьмах). Но у этой медали есть оборотная сторона. С какой целью мы будем делать такую «социалку»? И для кого ее делать? Если конечной целью является рейтинг, то «прокатит» и то, что производится сегодня под маркой расследований украинскими тележурналистами.

Если же конечной целью будет начало преобразований в стране, тогда автоматически основной целевой аудиторией таких расследований станет так называемый средний класс – люди от 25 до 50 лет, желающие жить в государстве, которое не мешало бы, а всячески способствовало их врожденной способности строить собственную жизнь и карьеру, опираясь на четкие, распространяющиеся на всех и справедливые правила взаимного общежития и совместной деятельности. Именно эти люди несут сегодня с каждым годом увеличивающееся налоговое бремя (в силу того, что темпы сокращения населения дают прирост социально незащищенного слоя в геометрической прогрессии), из последних сил и средств рожают, кормят и воспитывают детей. Именно они жадно впитывают в себя и стремятся развивать новейшие технологии, ежедневно самообразовываться и откликаться на события не только в своем околотке, но во всем мире. Именно они не ленятся высказывать и обосновывать свою гражданскую позицию в комментариях к многочисленным блогам. И стоит хоть недолго почитать эти комментарии, чтобы понять, что эти люди не верят. Ни одному из тех, кому так хотелось бы поверить.

Ведь такие, как подвизавшийся на поле журналистики Юрий Романенко, в своих небескорыстных целях пытаются ими манипулировать – изысканным, бойким и берущим за душу слогом описывая им истории о муже, подглядевшем за плачущей в подушку женой, потому что нет денег заплатить по ипотечному кредиту. Такие квазижурналисты и квазиэксперты, подобно оппонирующим им политикам, штампуют одинаковые репортажи о поместьях, нарядах, автомобилях и мобильниках сильных мира сего, дают ангажированные и никогда не оправдывающиеся прогнозы.

Но это уже давным-давно никого не удивляет. И именно поэтому та целевая аудитория, которая только и может стать авангардом коренных изменений в этой стране, давно потеряна для основных телеканалов Украины. Если что она и смотрит, так это канал «24», да и то изредка. Почему? Да потому что аудитория эта знает о том, о чем ей не в состоянии предоставить грамотную информацию ни одна из информационно-аналитических программ. Ни из уст высокомудрых политиков, ни от предприимчивых и популярных в стране аналитиков и журналистов я не слышала о том, что у нас нет пути назад, к рухнувшей в эти месяцы сырьевой экономике, как и о том, что сегодняшний кризис – наш последний шанс волевым политическим решением начать переход к экономике инновационной.

А ведь у нас есть газ – на дне Черного моря, у нас есть ученые, готовые внедрять технологии по извлечению шахтного метана – убийцы украинских горняков, у нас масса специалистов, готовых развивать ветроэнергетику и внедрять собственные схемы производства биодизеля. Наши программисты, физики, химики, биологи и математики работают на процветание экономик США, Великобритании, Франции, Германии, но именно Украину они считают и будут считать своей родиной. И мы можем дать им достойную зарплату, тем самым вернув их работать на благо Украины. Для этого стоит отдать 2 миллиарда гривен, ежегодно выделяемых из госбюджета на науку, им, а не 80-90-летним академикам, занимающимся исключительно лоббированием выгодных им программ в парламенте.

Здесь я упомянула только одну неисчерпаемую тему, не интересующую отечественных журналистов, чаще всего потому, что тема эта неудобна собственникам целого ряда СМИ, бизнес которых базируется исключительно на сырьевом сегменте украинской экономики.

А ведь пресловутому «среднему классу» нужны именно такие темы. Ему нужны адвокаты из «четвертой власти», осознающие, что этот «средний класс», который уже однажды выходил на заснеженные улицы и который уже однажды обманули, все еще готов работать днем и ночью, но знать, что результатом этой работы будут современная система образования для его детей, здравоохранения – для его отцов и дедов, налогообложения, судебной справедливости и стабильности валюты – для него. Ему нужны журналисты, понимающие, что страна нуждается в новых управленцах, способных мыслить на перспективу 20-30 лет вперед, мыслить о детях и внуках, а не о бабушках и прабабушках. О последних «средний класс» способен позаботиться самостоятельно. Но для этого необходимо снять с него налоговый и курсовой гнет, дать ему возможность начать и развить малые-средние бизнесы, и он сам построит детские площадки и хосписы, организует бесперебойное функционирование домоуправлений, выделит средства на детские дома. Он готов платить достойную пенсию своим дедушкам и бабушкам, нужно только сделать так, чтобы он мог брать кредиты не под 30% годовых.

«Средний класс» сегодня, как ни разу с ноября 2004 года, готов к действию. И ему нужен свой адвокат из «четвертой власти», то есть «свое» СМИ. Такими СМИ в конце 2004 года стали 5 канал и радио «Эра». Но сегодня такого СМИ у «среднего класса» нет. И ему еще очень хотелось бы поверить, да некому.

Марина Бердичевская

Источник: Телекритика