Таги Гусейнов: У петербургского телевидения - "ледниковый период"

В ожесточенной борьбе между телевидением и интернетом за право быть первым все чаще побеждает последний. Однако сторонники "голубого экрана" не опускают руки и продолжают модернизировать систему вещания и контент. Главный редактор дневного новостного блока вещания телеканала "Санкт-Петербург" рассказал Лениздат.ру о своей оценке положения этого сегмента телевидения, а также рассказал, почему в создании общественного ТВ нет смысла.

- Вы работали на "НТВ", "Пятом канале", теперь сотрудничаете с "Санкт-Петербургом". Имея столь солидный опыт работы на телевидении, в чем, на ваш взгляд, тенденция в развитии новостной информационной политике на петербургском ТВ?

- Я могу отметить, что постепенно падает общий уровень информационной культуры у всех телекомпаний. У кого-то - больше, у кого-то - меньше. Это связано с тем, что корреспондентский состав очень сильно омолодился. Я не вел статистики, но, подозреваю, что средний возраст корреспондента сегодня в среднем до 25 лет. Это уже слишком.

Петербургское телевидение отстало и не только от Москвы, но и от других крупных российских городов - Екатеринбурга и Красноярска, например. Свой пик развития информационная петербургская журналистика уже прошла - это былa эпоха Бэлы Курковой, Александра Невзорова, Владимира Максимова. Все ранее информационное телевидение. Но новый пик еще впереди, ведь все развивается волнообразно или по спирали, кому как нравится. Сейчас у петербургского телевидения своеобразный "ледниковый период", и наша задача его максимально сократить.

- Что вы подразумеваете под "снижением культуры" петербургского ТВ: "желтизну", недостаточное погружение в тему или что-то иное?

- Я не могу жаловаться на "желтизну", потому что, вы знаете, хорошую "желтизну" тоже нужно уметь делать. Это не такое простое дело. Я говорю об общем подходе к своей работе. Ведь репортерская работа начинается с мелочей. Например, когда корреспондент берет интервью, он держит микрофон только у собеседника, совершенно забывая о том, что и вопрос тоже должен прозвучать в микрофон.

- Как вы думаете, почему в таком случае переходят на другие телеканалы корреспонденты, которые достигли, к примеру, 28-30-и лет?

- Я понимаю, о чем вы спрашиваете. Я скажу на примере одного корреспондента, работавшего на "НТВ". За время работы на телеканале, он сделал, предположим, порядка ста репортажей из Законодательного собрания, сто репортажей из заседаний Правительства и из других точек. И решил уйти с канала. Ты снимаешь определенное количество сюжетов и понимаешь - все, надоело. И не хочешь этим больше заниматься. А на самом деле, к 30-и годам корреспондент только созревает как творческая единица. А у нас корреспонденты полагают, что все, что могли, они все сделали. И уходят на какие-то другие "вольные хлеба".

- В городе, как известно, два городских телеканала - "Санкт-Петербург" и "100ТВ". Существует ли между ними конкуренция?

- Я не могу сравнивать "Санкт-Петербург" и "100ТВ", как информационный технолог. Хотя бы потому, что у "100ТВ" есть две "флайки" (спутниковые тарелки, с помощью которых можно передавать видеоинформацию в прямой эфир - прим. Лениздат). Это очень сильное оружие. У телеканала "Санкт-Петербург" такой нет ни одной.

- А в чем принципиальное отличие подачи новостей этих двух телеканалов, в таком случае?

- "Санкт-Петербург" - городской канал со всеми вытекающими последствиями. "100ТВ" строит свою позицию на оппозиции. Других преимуществ я пока не вижу.

- Телеканал "Санкт-Петербург" ведет параллельную трансляцию эфира в интернете. Где аудитория больше и как меняется рейтинг телепередач? Если это происходит, конечно.

- На телеканале "Санкт-Петербург" я впервые попробовал поиграть с соцсетями. Сделал страничку в Facebook и "ВКонтакте", пытался Twitter вести. Могу сказать, что за два месяца "игры" у меня число "фолловеров" выросло всего на 175 пользователей. И это ничтожно мало. Думаю, это обусловлено объективными факторами. Все-таки, аудитория телеканала "Санкт-Петербург", я даже сейчас вижу это по аудитории дневного блока вещания  - это люди за сорок, как минимум. А то и старше. И соцсети - это не для них. Даже в бытность "Петербургского часа" 500 телезрителей на форуме – это определенный рекорд. И то, видно, что многие записи были сделаны не самими, зрителями, я это вижу. Бабушка, к примеру, попросила: сынок, напиши, пожалуйста, здесь то-то и то-то. Потому что стиль изложения взрослый, вернее старорежимный, как жалоба в ЖЭК, но написано это на компьютере и я уверен, что это точно не Антонина Ивановна, которой 56 лет.

- Так получается в силу особенности вашей целевой аудитории?

- Это касается не только аудитории нашего канала. Конечно, какая-то часть петербургских телезрителей присутствует в соцсетях, но, на самом деле, это поле еще не в полной мере затронуто.

- Таги Махмудович, вы знаете, что ваши коллеги из московской редакции "НТВ" недавно выпустили фильм "Анатомия протеста". Хотелось бы узнать ваше мнение по этому поводу.

- На многих форумах потом появились записи "Прощай НТВ". Все это было грустно, конечно, смотреть.

- Вы разделяете позицию авторов фильма? Стоило ли снимать такую "документалистику"?

- Нет, конечно, не стоило этого делать (с грустью). Понимаете, вот, при всей моей любви к НТВ... Ведь самые лучшие годы моей работы прошли именно там. Те изменения, которые происходят с каналом не радуют. Несколько лет назад "НТВ" сделал шаг в сторону от качественного информационного вещания, в частности, убрав новостной выпуск в 22:00. А он фактически был культовым для телеканала. По крайней мере, для журналистов точно. И в этот тайм-слот на телеканале начали показывать сериалы, как "Глухарь"... Телеканал, конечно, заработал себе рейтинги, но информационная составляющая на канале перестала быть доминирующей. И меня это очень печалит.

- В России активно внедряют цифровое вещание, но пока в тестовом режиме. При этом не секрет, что лидирующие позиции по информированию населения сегодня занимает распространение информации с помощью соцсетей или того же Twitter. Как вы вообще видите будущее телевидения?

- Вот, вы смотрите телевизор?

- Вы знаете, у меня редко получается посмотреть телевизор.

- Правильно. А я вот разорился и купил себе телевизор-смарт, с функцией WI-FI. Захожу на сайт где представлен весь телевизионный ассортимент, выбираю нужную программу и наслаждаюсь зрелищем в HD. Антенна, кабель и даже спутниковая тарелка мне уже не нужны, на самом деле. По этому, все разговоры, о цифровом вещании, мультиплексах мне кажется бессмысленными. Цифровое телевидение, может быть, важно где-то в глубинке, но не в Петербурге и в Москве.

- То есть, будущее у телевидения есть только в тесном сотрудничестве с интернетом?

- Телевидение - это комплексный обед. Он может быть вкусным или невкусным, острым, пресным, горячим или холодным...Но в любом случае, речь идет о некой обязательной программе. Интернет - это меню! Разнообразное. Или не очень. Но в любом случае меню. Выбор.

- Вы поддерживаете идею общественного телевидения?

- Честно говоря, мне непонятна эта идея. Чем ВГТРК - не общественное телевидение?. Тем более, что Олег Добродеев прекрасно выстроил телекомпанию. Куча телеканалов – есть и спорт-канал, и детский, и "Культура". Чего только, одним словом, нет. Чем не общественное телевидение?

- Что ждет в ближайшем будущем телеканал Санкт-Петербург?

- Это вопрос немного не ко мне. На мой взгляд, главная задача - всеми силами увеличивать количество подписчиков кабельных сетей. Чем, главным образом, и занимается руководство. А так, мне трудно сказать.

- А если ограничить время, скажем, в ближайшие пять лет?

- Пять лет? Что вы! На телевидении никто так не заглядывает далеко. Мы живем от выборов до выборов. Все телеканалы живут от выборов до выборов.

Точка зрения интервьюируемого может не совпадать с точкой зрения руководства телеканала "Санкт-Петербург".

  Юлия Мичурина

Источник: lenizdat.ru