Тупики цифровизации

Пока что цифровизация украинского ТВ происходит вопреки усилиям властей

Уже который год начало нового делового сезона на рынке телевещания знаменует Kiev Media Week, ключевое событие данной индустрии в нашей стране. Собираясь в начале осени, после завершения отпускного периода, участники рынка подводят предварительные итоги года, обсуждают текущие вопросы, прогнозируют развитие событий в новом деловом сезоне. Одним из пяти мероприятий Медианедели является Международный Форум «Цифровое вещание в Украине». Его статус и значение наглядно демонстрирует список организаторов и участников: Независимая Ассоциация Вещателей (Незалежна Асоціація Мовників - НАМ), наиболее влиятельное профессиональное объединение телерадиоиндустрии; Европейский Союз и Еврокомиссия (парламент ЕС), InterNews и USAID. На последнем по времени Форуме, который прошёл 14 сентября, с докладом выступил Девид Вуд, одного из создателей цифрового ТВ, председатель Европейского HD-Форума и ещё полудюжины отраслевых организаций.

Не менее красноречиво выглядит список лиц, которые не нашли времени или необходимости почтить Форум своим присутствием. Национальный Совет по вопросам телевидения и радиовещания в полном составе, а это ни много ни мало семь человек, проигнорировал данное мероприятие. Аналогично поступило небезызвестное ООО «Зеонбуд», которому два года назад Нацсовет, по сути, без конкурса отдал на откуп строительство и эксплуатацию сети эфирного цифрового телерадиовещания (т.н. мультиплекс). Это красноречивей всяких слов иллюстрирует сложившуюся ситуацию: участники рынка - вещатели и провайдеры доступа - с одной стороны, «Зеонбуд» и государство в лице Нацсовета - с другой.

Ознакомление с материалами предыдущего Форума показало, что подобная ситуация происходит не в первый раз. В 2011 году точно так же представители государства и патронируемых им коммерческих структур проигнорировали возможность донести свою позицию. За год не изменилось и содержание дискуссии. Из докладов участников и панельных дискуссий вырисовывается удручающая картина тотальной недееспособности государственных и коммерческих структур, уполномоченных организовать переход страны на цифровое ТВ.

Юристы издеваются

В своём докладе и выступлениях во время панельных дискуссий Юрий Крайняк, управляющий партнёр юридической компании Jurimex, подробно описал правовые коллизии, которыми сопровождаются ключевые элементы процесса цифровизации эфирного ТВ. Таковыми являются, во-первых, формирование общеобязательного для трансляции социального пакета (т.н. универсальной программной услуги - УПУ) в кабельных сетях и развитие сети вещания бесплатного эфирного ЦТВ. Г-н Крайняк утверждает, что в своей деятельности и Нацсовет по телерадиовещнию, и провайдер мультиплекса ООО Зеонбуд последовательно игнорируют действующее законодательство. Что, среди прочего, создаёт предпосылки для ответного игнорирования их решений участниками рынка.

Согласно Закона о телерадиовещании телеканал попадает в УПУ при наличии таких условий:

- телеканал имеет лицензию на наземное эфирное вещание;

- эта лицензия позволяет осуществлять эфирное вещание на территории, где расположена кабельная сеть.

Таким образом, отсутствие у канала лицензии на эфирное вещание делает невозможным его попадание в универсальную программную услугу. При этом в своем отчете за 2011 год на странице 56 Нацсовет указывает, что эфирное вещание и вещание в многоканальных сетях (мультиплексах) - это разные виды вещания. Исходя из того, что цифровая лицензия не дает права на эфирное вещание, ее обладатель не может быть внесен в пакет УПП. Чтобы попасть в такой пакет, телекомпания должна дополнительно получить лицензию на эфирное вещание.

Значительная часть обладателей цифровых лицензий не имеют лицензий на эфирное вещание: канал Национального банка, каналы «Погода ТБ», «Партнер ТВ», «ТВ Вибір» и многие другие. Согласно букве Закона ни один из них не может быть внесен в состав универсальной программной услуги. Тем не менее, Нацсовет решил проигнорировать установленные законом требования и включить в состав УПУ каналы, которых там быть не должно. Согласно решению Нацсовета №1033 от 11 июля 2012 года следовало «включить дополнительно в пакеты программ универсальной программной услуги телекомпании, которые осуществляют вещание в стандарте DVB-T2 согласно лицензий Нацсовета в мультиплексах МХ-1, 2, 3, 5».

Между тем Закон не предусматривает права Нацсовета утверждать какие-то списки пакетов универсальных программных услуг скопом, для всех провайдеров сразу. Возможность установить такой пакет у Нацсовета есть только один раз - при выдаче лицензии. При этом любые решения такого рода, не имеющие индивдидуального характера и адресованные широкому кругу субъектов регулирования, подлежат обязательной регистрации Минюстом и публикации в официальных изданиях. Чего до сих пор не сделано.

Еще одна несуразность принятого Нацсоветом решения заключается в том, что Закон о телерадиовещании не предусматривает процедуры переоформления лицензии провайдера кроме как по истечении срока ее срока действия. А единственный легитимный повод скорректировать состав УПУ для конкретного провайдера это именно выдача лицензии. У каждого провайдеров есть утвержденный Нацсоветом перечень программ универсальной программной услуги, который прилагается к ней. Этот перечень утверждается одновременно с выдачей лицензии и закон не предусматривает возможности внесения в него каких-то изменений. Иными словами, согласно закону, решения Нацсовета относительно состава УПУ могут имплементироваться лишь по мере переоформления лицензий.

Ещё более скандальной в своей нелепости и пренебрежении Законом является ситуация с ООО «Зеонбуд». Закон "О радиочастотном ресурсе" (ст. 30) гласит, что использование РЧР в целях телерадиовещания возможно при наличии соответствующей лицензии, выданной НКРС. В свою очередь для получения этой лицензии вещатель должен располагать:

а) лицензией на вещание, выданной Нацсоветом по телерадиовещанию;

б) разрешениями на эксплуатацию передатчиков.

Обнародованные г-ном Крайняком документы НКРС и Нацсовета свидетельствуют, что ООО «Зеонбуд» не имеет необходимых документов (лицензий и разрешений на эксплуатацию) ни по одному из трех пунктов.

"Речь идет о банальной безлицензионной деятельности. Ответственность за это предусмотрена достаточно серьезная. В Законе "О радиочастотном ресурсе" есть отдельная статья 58, которая говорит, что, если кто-либо с использования РЧР получал какие-либо доходы, эти доходы подлежат взысканию в пользу бюджета", - заявил г-н Крайняк. По его мнению, телеканалы не обязаны оплачивать услуги компании «Зеонбуд», а последняя не имеет права распространять их сигнал. В отсутствие обязательных для данного вида деятельности лицензий договор между ООО «Зеонбуд» и телеканалами не должен был заключаться, а будучи заключённым, является ничтожным (ст. 207 ГК). Именно на это на протяжении года ссылалась группа StarLightMedia (телеканалы СТБ, ICTV, "Новый канал", М1 и М2), отказываясь оплачивать услуги Зеонбуд.

Анализируя типовой договор между ООО «Зеонбуд» и телеканалом, г-н Крайняк указал, что данный договор по своей форме и содержанию является договором предоставления телекомуслуг, но не провайдинга т.н. программной услуги (дистрибуции телевизионного контента). При этом у ООО «Зеонбуд» до сих пор не получил лицензий на вещание, поэтому де-юре не имеет права заниматься распространением сигнала. Но даже полученные им лицензии провайдера мультиплекса с точки зрения Законе бесполезны, поскольку предполагают ввод передатчиков в эксплуатацию. А таковых у компании по-прежнему нет.

Индустрия сомневается

Неадекватность юридического обеспечения процесса плавно перетекает в техническую некомпетентность. На прошлогоднем V Форуме "Цифровое вещание в Украине" в докладе специалистов Украинского научно-исследовательского института радио и телевидения (УНИИРТ) было заявлено о несоответствии фактического покрытия сети цифрового ТВ и обещаниям провайдера. В то время, как государственная программа развития «цифры» предусматривает покрытие 95% населения, в действительности может идти речь не более чем о покрытии 65-70% населения страны. Украины. По единодушному мнению, сделанные год назад оценки полностью себя оправдали.

Выступления участников секций "Развитие цифровой ТВ-сети" и "Год после цифрового конкурса" сопровождались непрерывной критика Зеонбуда. Директор по развитию сети «1+1» Олег Черныш считает, что год имел место конкурс на "кота в мешке" и за прошедшее время ничего не изменилось: "За год Зеонбуд выполнил своё обещание построить сеть из 4-ёх мультиплексов... Вроде бы построил, но показатели вызывают большие сомнения. Можно обсуждать размер покрытия, в целом есть ощущение, что 60-65% аудитории это наиболее адекватная оценка... С сентября 2011 года мы начали оплачивать счета Зеонбуда. Минимум полгода платили вообще за воздух".

Г-н Черныш озвучил целый ряд претензий к тому, как осуществляется развитие эфирного цифрового вещания в Украине: поскольку до последнего времени цифровое вещание не охвачено телевизионными измерениями (не выделяется отдельной строкой), телеканалы не имеют данных о фактических рейтингах и, соответственно, не могут рассчитать GRP. Только этим летом, начиная с 4 июля GfK начал ставить пиплметры, охватив первые 38 домохозяйств. Только в ноябре ЦТВ войдёт отдельной строкой в документ "Техническое покрытие каналов". Всё это время вещатели не имеют возможности компенсировать поступлениями от рекламодателей свои расходы на оплату услуг «Зеонбуд».

По данным, которые озвучил г-н Черныш и которые были поддержаны другими участниками, имеет место огромный разрыв между декларируемым и фактическим покрытием передатчиков цифровой сети. В качестве примера приводились замеры сигнала двухкиловаттного передатчика, размещённого на телебашне киевского телецентра. Вместо заявляемых «Зеонбудом» 110 км приём цифрового сигнала ограничен расстоянием в 75-80 км. Всё это вызывает крайнее беспокойство телеканала. Как утверждает Олег Черныш, на протяжении последних пяти лет эфирное ТВ теряет 3% в год в пользу спутникового ТВ. По его мнению, после отключения аналогового вещания начнётся массовая миграция из сетей эфирного телевидения в спутниковое.

Так же критично оценивает покрытия сети цифрового вещания заместитель директора по развитию сети телеканала ТВi Александр Пивнюк. "Сеть не построена, пока нет покрытия и абонентов, которые ею пользуются". Он акцентировал внимание на проблеме систем коллективного доступа для эфирного телевидения, попросту говоря - коллективных антеннах многоквартирных домов. Во времена СССР подобными антеннами были оборудованы все без исключения многоквартирные жилые дома в городах и более-менее крупных населённых пунктах. В условиях плотной застройки это единственный способ избежать многократного отражения радиоволн и обеспечить качество сигнала. Системы коллективного телеприёма находились на балансе сначала министерства коммунального хозяйства, потом жэков и поддерживались в рабочем состоянии. В начале 90-х они были уничтожены, в том числе руками многочисленных операторов кабельных сетей, которые таким образом ликвидировали конкуренцию со стороны бесплатного общедоступного эфирного телевидения.

В результате по Украине в целом коллективные антенны ушли в прошлое, к ним подключены всего 6% абонентов против 80%, использующих индивидуальные антенны. В городах с населением свыше 50 тыс. человек "индивидуалов" 55%, в малых населённых пунктах - 93% Результатом стала ситуация, когда у основной массы населения, по сути, уже не осталось выбора"кабель или эфир". Адекватное качество они могут получить только с помощью кабельных операторов. Отсутствие коллективных распределительных систем эфирного телевидения само по себе ставит крест на перспективах цифрового эфирного вещания. Однако государство в лице Госкомтелерадио отказывается брать на себя заботу об их восстановлении. По словам Ольгам Большаковой из НАМ, такую позицию озвучил в ходе одного из совещаний глава Государственного комитета телевидения и радиовещания Александр Курдинович.

В целом представители индустрии оценивают ситуацию с переходом на цифровое вещание как "тупиковую и аварийную". По их мнению, за прошедший с момента предыдущего Форума год ничего не сделано для разрешения ключевых проблем, ничего не делается и нет оснований ожидать, что будет сделано.

Черновцы уходят из эфира

В качестве примера того, к чему приводит избранная государственными структурами политика в части эфирного ЦТВ, на Форуме приводилась ситуация в Черновицкой области. Во-первых, при развёртывании цифрового мультиплекса в областном центре его провайдер не учёл фактор сложного рельефа. В результате большинство жителей областного центра и окрестностей столкнулись с невозможностью добиться приемлемого качества "картинки". Во-вторых, по итогам конкурсов, проведенных Нацсоветом, ни один из региональных телеканалов не получил место в мультиплексе, формально предназначенном для регионального вещания. Сочетания двух этих факторов спровоцировало массовый отток абонентов эфирного телевидения, причём как в пользу спутникового ТВ, так и кабельных операторов. Первые обеспечивают доступ к общенациональным каналам, вторые (включая Интернет-вещание) предоставляют доступ к локальному контенту.

По оценкам руководителя провайдера спутникового ТВ "Вижн-ТВ" (ТМ Viasat и UA.TV) Оксаны Ферчук, в Черновицкой области доля абонентов эфирного ТВ уже сократилась до 30 процентов. Примерно такую же долю составляют абоненты спутникового ТВ. Подобное распределение характерно для рынков Восточной Европы, но всё ещё не для Украины. Однако если проблемы цифровой сети Зеонбуд не будут разрешены в ближайшее время, подобная картина может оказаться повсеместной. Показательно, что о проблеме регионального вещания говорили руководители крупнейших телевизионных групп Украины в ходе конференции «Телевидение как бизнес», ещё одного мероприятия в рамках Kyiv Media Week, проходившего в те же дни, что и Форум "Цифровое вещание в Украине".

Локальный контент, который создаётся региональными телеканалами, остаётся одним из наиболее востребованных элементов сетки вещания. Столкнувшись с тем, что Нацсовет по телерадиовещанию не нашёл им места в эфире, региональные телерадиокомпании принялись осваивать Интернет. В этом процессе заинтересованы также операторы сетей доступа и провайдеры ОТТ-услуг. При этом проблемы, с которыми из-за расширения бесплатного пакета УПУ столкнулись мелкие кабельные операторы, вынуждает рассматривать именно спутниковое ТВ и ОТТ-доступ как приоритетные. Операторы сетей кабельного ТВ оказываются слишком уязвимы для произвола государства. В свою очередь, для полноценного просмотра ТВ-сигнала в Сети нужны высокие скорости передачи данных. Для просмотра HD-контента наличие и стоимость подобных каналов становится барьером для большинства потенциальных зрителей.

Подведём итоги

В своём выступлении Директор Телекоммуникационной палаты Украины Константин Грицак подвёл некоторые итоги развития цифрового телевидения в Украине. Одной из наиболее интересных тенденций он считает конвергенцию операторов различных сетей дистрибуции телевизионного контента. Наиболее наглядно это проявляется в случае кабельных сетей, когда одни и та же компания обеспечивает возможность доставки одного и того же ТВ-сигнала с помощью различных технологий. По его мнению IPTV и OTT-технологии распространения ТВ-контента уже вошли в жизнь и заняли заметное место. При всё ещё незначительных абсолютных величинах показатели их роста впечатляют.

Ещё более впечатляющими являются темпы роста спутникового телевидения. Рост на двадцать процентов в год, о котором говорил г-н Грицак, это очень много. На стороне спутникового вещания есть одно преимущество, важность которого украинцам приходится ощущать всё чаще - намного меньшая зависимость от прихотей государственных мужей. В силу того, что ключевые элементы инфраструктуры спутникового ТВ находятся вне зоны их досягаемости, спутник, как и, впрочем, Сеть, всё чаще оказываются единственной альтернативой эфирному телевещанию.

Фактор украинского государства и его всегда несвоевременного и некомпетентного вмешательства остаётся ключевым фактором рынка телевидения. Связка из коммерческой структуры с тщательно законспирированными владельцами с одной стороны и "регулятора", который отдал этой структуре на откуп практически все ключевые вопросы с другой, доказала свою несостоятельность. До 2014 года, когда аналоговый сигнал будет отключен, осталось не так уж много времени. Надежд, что они будут решены, кажется, не осталось ни у кого.

Роман Химич

Источник: proIT