Александр Денисов: Телеканалы Футбол 1/2 протянули руку помощи УПЛ

Александр Денисов

Директор телеканалов Футбол 1/2 Александр Денисов опроверг слухи о закрытии телеканала Футбол 2, а также прояснил позицию каналов относительно тендера УПЛ.

- Александр Анатольевич, уже во второй раз за последние два месяца в некоторых СМИ культивируются слухи о закрытии телеканала Футбол 2. Якобы, в следующем сезоне будет мало контента для наполнения двух каналов. Соответствует ли это действительности?

- Те, кто вбрасывают эту информацию, и те, кто ее публикует, вводят своих читателей в заблуждение. Приведу простой пример, почему это не более, чем вброс «доброжелателей». Мы правообладатели матчей Лиги чемпионов и Лиги Европы. Матчи этих турниров разведены на два временных слота – в 20:00 и 22:00. Соответственно, в один день идут два матча в одно время, и показать их на одном канале невозможно. А если это Лига Европы и играют два украинских клуба одновременно, то мы не можем транслировать игру одних и показать других в записи. Равно как невозможно на одном канале показывать несколько европейских чемпионатов. Ведь все матчи, в основном, играются в одно и то же время.

Второй момент. Люди, которые распространяют неправдивую информацию попросту некомпетентны в телевизионной кухне. Два канала не означает два равноценных бюджета затрат. Канал по сути один, редакция одна, производство одно, но продукт выходит на двух частотах. Стоимость второго канала, по сути, сводится к стоимости аренды спутниковой частоты. Ни на количество штата, ни на производство контента второй канал никак не влияет.

- На этой неделе УПЛ должна объявить о результатах тендера, но уже сейчас в информационном пространстве появились сообщения о том, что тендер, по сути, провален. Какая позиция каналов Футбол 1/2 в этом вопросе?

- Мы общались с представителями УПЛ до тендера, во время него и после. Мы – единственные телевизионные партнеры, кто не только участвовал в тендере, но и консультировал УПЛ. Централизация прав, в первую очередь, нужна клубам. Потому как каналы покупали права у клубов напрямую. Централизация всех прав делает УПЛ дороже, поэтому клубы должны быть заинтересованы, чтобы она состоялась. Развитие лиги и развитие рынка – две параллельно идущие истории. У них есть свой конфликт интересов: клубы хотят больше, телевидение считает по-другому. Тем не менее, мы понимаем, что сама история централизации, как показывает практика всех развитых европейских стран, и Восточной Европы в том числе, говорит о том, что без централизации будущего нет вообще. Ни у телевидения, ни у клубов.

Соответственно, мы понимаем, что централизация подразумевает, что мы заплатим больше, поскольку это единый продукт и он стоит дороже. С другой стороны, поскольку сейчас все это остается в разбалансировке, кто-то как-то показывает, каждый канал назначает свои тайм-слоты, то бизнес не взлетает и для собственников клубов, и для собственников ТВ остается дотационным.

УПЛ – это всего лишь организация. Это всего лишь чиновники и кабинеты. Но даже когда мы увидели, что тендер проваливается, мы не отошли в сторону от УПЛ и продолжили консультации. Если вы посмотрите на моё мартовское интервью, там есть одна ключевая фраза: «Только тендер покажет, сколько стоят права на украинские клубы». На сегодня тендер, по сути, провалился. Нет очереди за телеправами. При том, что тендер был открытым, как соревнование. Могли зайти любые западные компании, любые украинские телеканалы. На выходе, УПЛ получила ноль. За исключением телеканалов Футбол 1/2. Мы единственные, являясь лидерами спортивного вещания в стране, пошли по цивилизованному пути и приняли участие в тендере, подав нашу заявку на часть прав.

Мы не планировали изначально приобретение полного пакета, поскольку считали, что если будет два игрока на рынке, то это была бы абсолютно нормальная история, как и в любой другой стране. Возьмите Англию: там тоже матчи показывают на двух платных платформах. В результате, мы оказались единственными в тендере. Конечно, мы можем что-то рекомендовать, но уже сами клубы должны спросить с УПЛ по поводу качества проведения тендера и оценить его. Клубы хотят от них получить то, что и хотели – деньги.

- Что в этой ситуации УПЛ сделала неправильно?

- Я думаю, что УПЛ пыталась как-то поссорить телевизионных игроков на украинском рынке. А нас не нужно было ни ссорить, ни мирить. Нужно было с каждым из субъектов провести предметные переговоры: что они хотят, как это видят? Ведь суть тендера заключается не в том, чтобы создать какие-то пакеты прав. Конечная цель – не пакеты, а получить максимум денег. Цель выполнена? Вообще не выполнена. Матчи не проданы. На сегодняшний день УПЛ нечего показать клубам.

- Фигурировали суммы в 15 миллионов за полный пакет, а теперь говорят о попытке купить пакет за 5-6 миллионов евро…

- На сегодняшний день 5-6 миллионов тоже не нашлось. Почему? Давайте теперь смотреть, все ли так плохо касательно УПЛ. Я не склонен вешать всех собак на Томаса Гримма и так далее. Да, они что-то сделали неправильно технически. Но, объявляя международный тендер и насыщая информационное пространство «невероятным интересом» со стороны гигантов вроде DAZN, смешно было многим, включая тех, кто давно развивает ОТТ-бизнес на территории СНГ.

Любой международный крупный игрок, прежде чем заходить на рынок, анализирует ситуацию. Есть экономика, есть аналитика, есть инвестиционная привлекательность входа на рынок, соответственно, и эффективность. Есть ли тут платный рынок? Есть тут законодательство, защищающее права владельца? Какой здесь уровень пиратства? Какой уровень кардшаринга? Можно ли, имея здесь телеправа, получить прибыль? Насколько развита система HoReCa (когда владельцы отелей, ресторанов делают отчисления за право показывать каналы в своих заведениях)?

Точно также анализируют и украи

Источник: footballua.tv