Иммунная система Украины против медийной агрессии России

Опубликованный в октябре 2014 года доклад «Информационная безопасность Украины: проблемы и пути их решения» посвящён анализу истоков, структуры и масштаба проблемы в сфере информационной (точнее, медийной) безопасности государства. Как показано в докладе, основным источником угроз на сегодняшний день является целенаправленная агрессия Российской Федерации, направленная на достижение её военно-политических задач. Одним из наиболее эффективных механизмов реализации этой угрозы является массированная и крайне агрессивная пропаганда. Основным каналом её распространения стало вещание ряда российских телеканалов.

Попытки противодействия этой угрозе путём введение запретов на распространение в Украине российских телеканалов осложняет тот факт, что значительная часть аудитории данных телеканалов использует нелегальные способы доступа к ним. В случае т.н. кардшаринга для спутниковых платформ и распространения сигнала в IP-сетях украинское государство до сих пор не имеет сколь-нибудь эффективных средств противодействия подобным практикам. Иными словами, имеет место проблема эффективного правоприменения существующей нормативной базы и решений, принимаемых органами власти.

Данная статья посвящена обсуждению возможных механизмов эффективного противодействия распространению телевизионного контента, который признан противоправным легитимными органами украинского государства. В качестве одного из решений этой проблемы предлагается инновационная для Украины модель децентрализованного правоприменения.

Оценка проблемы

По мнению одного из ведущих экспертов ТВ-рынка Александра Глущенко в настоящее время в стране насчитывается до 300 тысяч пользователей услуг т.н. кардшаринговых сервисов. С помощью разного рода технических ухищрений эти сервисы позволяют смотреть закодированные (DTH – Direct to Home, платное телевещание) каналы спутниковых платформ. Их ключевым элементом являются технологии клонирования либо коллективного использования (шаринга, sharing) индивидуальных карт условного доступа (аппаратных ключей), которые необходимы для просмотра кодированного контента.

На сегодняшний день абсолютное большинство пользователей кардшаринговых сервисов составляют зрители российского НТВ-Плюс. Показательны масштабы сокращения базы легальных абонентов этой спутниковой платформы. Если ещё лет семь назад их насчитывалось до 65 тысяч территории Украины, то сейчас насчитывается не более 2-4 тысяч абонентов, преимущественно юридических лиц (заведения общественного питания, гостиницы), отдающих предпочтение легальному просмотру перед пиратским.

Бизнес-модель кардшаринга основана на многоуровневых т.н. аффилиационных (приведи клиента и получай часть его денег) схемах распространения. Имеют место довольно изощренные модели, от обмена трафиком с ключами доступа между серверами (т.н. каскадинг), до построения различных пирамид с клиентскими базами. Владельцы технической инфраструктуры (серверов раздачи ключей доступа, биллинга, Веб-систем самообслуживания, расчётных схем) берут оптом за каждого подключённого клиента порядка 3$ (приведены данные на середину 2014 года). Посредники, продающие сервис конечным пользователям, устанавливают цену в 5-10$. При этом легальный доступ стоит, в целом, ненамного дороже, от 1$ (для самых дешёвых и малопопулярных пакетов) до максимум 30$.

Необходимо отметить, что в последнее время появились технологии просмотра кодированных каналов, которые не требуют постоянного подключения к Сети, так называемая «небесная шара», когда ключи доступа потребитель получает со спутника через ресивер, выступающий в роли абонентского модема. Это важный момент, поскольку традиционные кардширинговые сервисы регулярно (каждые несколько секунд) обмениваются данными между серверами и ПО на стороне абонента.

Другой распространённой формой противозаконного распространения ТВ-контента является использование разного рода OTT и IPTV-сервисов, предоставляющих неавторизованный правообладателями доступ к платным каналам. Наиболее наглой формой подобного пиратства должна быть признана практика операторских (т.е. созданных и контролируемых провайдерами кабельных сетей) IPTV-сервисов, в которых бесплатно, в качестве приятного бонуса, транслируются популярные телеканалы. Официальное прикрытие подобной практики, как правило, сводится к статусу подобных трансляций как «тестовых» или «технических», а потому бесплатных. Зачастую хозяева компаний не используют даже такие фиговые листки и целиком полагаются на «крышу» в органах власти, особенно на областном и районном уровнях.

Примечательный во всех смыслах феномен представляют собою некоторые отечественные производители приставок (set-top-boxes) для ОТТ/IPTV-сервисов. В своих заводских прошивках, то есть вполне осознанно, они предусматривают ссылки на источники заведомо нелицензионного контента. По оценкам участников онлайн ритейл-рынка в Украине эксплуатируются порядка 50 тыс. приставок производства компании «Инфомир» (ТМ Aura HD) и 10 тысяч компании iNeXT HD LTD (ТМ iNext).

Наличие коммерческих отношений между резидентами Украины, госмонополистом «Ростелеком» и структурами небезызвестного Константина Малофеева даёт обильную пищу для теорий заговора. В частности, питает подозрения в намеренной популяризации противозаконных форм телесмотрения, поскольку в абсолютном большинстве случаев они связаны именно с российским контентом.
В целом свыше 40 % абонентской базы кабельных провайдеров доступа в Сеть (около 5 млн. домохозяйств) имеют доступ к пиратскому контенту, размещённому на серверах собственных провайдеров.

Правоприменение как проблема

Долгие годы наличие ничем не ограниченного нелегального доступа к ТВ-контенту оставалось проблемой участников рынка платного телевидения. Коррумпированное и полуразложившееся украинское государство и его представители не имели мотивации заниматься этим вопросом. Более того, несколько попыток отраслевых организаций взять на себя труд навести порядок в этом вопросе упёрлись в украинские реалии. Как выяснилось, небольшие областные и районные операторы кабельных сетей, злоупотребляющие пиратством, как правило, имеют своими собственниками представителей МВД и прокуратуры. «Ментовская крыша» оказалась надёжной защитой от попыток бизнеса навести хоть какой-то порядок в этом вопросе. Что касается Нацсовета, его предыдущий состав заявил об отсутствии у него полномочий регулировать деятельность провайдеров программной услуги, не имеющих соответствующие лицензии. Попросту говоря, умыл руки.

Ликвидация режима личной власти Виктора Януковича и последовавшая за этим вооружённая агрессия России создали принципиально новую ситуацию. Украинское государство столкнулось с хорошо спланированной, отлично организованной и ресурсно-обеспеченной агрессией в медиа-пространстве. Исключительная по своему цинизму агрессивная российская пропаганда зарекомендовала себя как один из наиболее мощных инструментов решения военно-политических задач. Пытаясь найти адекватные средства противодействия информационной агрессии, украинские власти прибегли к практике запрета телеканалов, уличённых в наиболее оголтелой пропаганде и разжигании ненависти.

На сегодняшний день вынесены соответствующие решения в отношении 17-ти российских телеканалов. Предметом решений является запрет их распространения провайдерами программной услуги на территории Украины. Однако принятие решений о запрещении оказалось лишь первым, наиболее очевидным и простым шагом на пути потока лжи и дезинформации. В полный рост встала проблема реализация подобных запретов, то есть практическое применение норм Закона.

Структура проблемы

Правоприменительная практика в случае запретов на распространение ТВ-контента объективно является сложной задачей. Это обусловлено как особенностями самой сферы телевещания в различных средах, так и недостатками существующей правоохранительной системы.

Pro

В случае кардшаринга имеет место территориально-распределённая и массовая практика нарушения требований закона. Вне закона находятся все без исключения элементы системы, обеспечивающей доступ к контенту: финансовые транзакции, деятельность по распространению этого контента, продажа услуг конечным потребителям. Всем без исключения юридическим и физическим лицам, вовлечённым в предоставление такого рода услуг, может быть вменено незаконное предпринимательство либо безлицензионная деятельность.

К наиболее уязвимым элементам кардшаринга нужно отнести каналы оплаты этих услуг. Как бы глубоко не были законспирированы и защищены технические средства, обеспечивающие пиратские трансляции, их организаторы хотят получать за это деньги. Для этого им неизбежно приходится использовать общедоступные каналы движения денежных средств, весьма уязвимые для репрессий со стороны государства. Это принципиально важный моменты, поскольку некоторые формы кардшаринга позволяют обходиться без доступа к Сети и, таким образом, неуязвимы для попыток блокирования служебного IP-трафика.

В случае противозаконного распространения ТВ-контента в IP-сетях по технологиям OTT/IPTV финансовые потоки, в общем случае, не возникают. Зато в полной мере проявляет себя фактор уязвимости их технической инфраструктуры. Используемые такими сервисами IP-адреса могут блокироваться на уровне провайдера доступа в Интернет, а оборудование, расположенное на территории Украины, изыматься либо подвергаться аресту.

Contra

Наиболее серьёзным вызовом для успешного правоприменения является массовый и территориально-распределённый, децентрализованный характер телесмотрения.

В случае OTT-трансляций бесплатного контента субъекты правонарушений (провайдеры контента) и технические средства вещания зачастую находятся за пределами юрисдикции Украины. В случае FTA-вещания со спутниковых платформ нет даже теоретической возможности пресечь распространения сигнала, не прибегая к действиям на грани и за гранью фола. Фактически только в отношении IPTV-платформ можно представить относительно несложный порядок действий по пресечению незаконного телевещания.

Структурные подразделения правоохранительных органов, которые уполномочены претворять в жизнь подобные запреты – отделы по борьбе с киберпреступностью и отделы по борьбе с экономической преступностью, – малочисленны, не имеют достаточной подготовки, разобщены и, в целом, не имеют ресурсов и мотивации для ведения сотен и тысяч однотипных дел относительно небольшого масштаба.

Одним из аспектов проблемы является отсутствие кодирования видеосигнала даже у легальных OTT и IPTV-провайдеров. В идеале любой ТВ-сигнал должен быть закрыт, т.е. в обязательном порядке должно осуществляться его кодирование, как для адекватного учёта и защиты авторских прав, так и для борьбы с пиратством. Наличие у зрителя некодированного IP-потока телеканала даёт неограниченные возможности по распространению его в Сети. Развитии технологии TorrentTV (Р2Р) рискует свести на нет развитие рынка платного ТВ и убить его на корню, поскольку бороться с этой технологией технически невозможно.

Децентрализация и мотивация

Иммунная система человека и, шире, позвоночных животных обеспечивает защиту организма от широкого спектра различных угроз, от вирусных инфекций до паразитов. Интересен тот факт, что иммунная система не имеет централизованного управления и отдельного органа. Ключевую роль в реализации иммунного ответа (защитной реакции организма на чужеродный белок) играют специализированные иммунные клетки-фагоциты. Каждая из этих клеток следует простейшему алгоритму: найти молекулы белка либо клетки, обладающие определенными признаками чужеродных; пометить их специальными молекулами-маркерами, привлекая внимание специализированных клеток-убийц либо самостоятельно уничтожить. Фагоциты постоянно присутствует в тканях нашего организма, представляя собой своего рода авральную команду, децентрализованную и распределенную, готовую в любой момент отреагировать на угрозу для организма. Несмотря на то, что имеет место определенное взаимодействие между специализированными клетками, в целом все они действуют автономно.

Чем интересен данный экскурс в биологию? В силу причин, указанных выше, традиционная для Украины централизованная модель противодействия угрозам неэффективна в случае противоправного распространения ТВ-контента. Как альтернативу существующей модели правоприменения целесообразно попытаться реализовать принципиально другую модель. В основу этой модели необходимо положить принципы автономности, децентрализации и личной заинтересованности множества независимых друг от друга агентов. В роли таких агентов могут выступать как физические, так и юридические лица. Роль государства сводится к подготовке нормативно-правовых актов, включая регламенты и учебные материалы, информационной поддержке, вознаграждении агентов и адекватном надзоре за их деятельностью.

Как это может выглядеть

• Всякому дееспособному гражданину, а может быть и лицу без гражданства (в данном случае это совершенно несущественно) государство предоставляет право взять на себя функцию независимого агента, уполномоченного на представление его интересов в части противодействия противоправному распространению ТВ-контента, и совершение связанных с этим процессуальных действий. Действуя в оговоренных рамках, агент самостоятельно осуществляет поиск такого контента, собирает доказательную базу, при необходимости вступает в переговоры о приобретении услуг, связанных с противоправным распространением контента, надлежащим образом документирует свои действия.
• Собранные им доказательства предоставляются в уполномоченный орган государственной власти, который выдвигает от лица государства иск против распространителей такого контента, передаёт необходимую информацию в другие государственные органы, имеющие полномочия налагать санкции. Агент не только предоставляет собранные им материалы, но и обязуется при необходимости поддержать в качестве свидетеля сторону обвинения на судебном процессе против выявленных им распространителей противоправного контента. Со своей стороны уполномоченный орган выплачивает агенту денежное вознаграждение (компенсацию) за хлопоты и понесённые им расходы.
• Опыт борьбы с пиратством в сопредельных России и Беларуси показывает, что достаточно довести до приговоров, даже  относительно мягких, с десяток дел, чтобы активность «пиратов» пошла на убыль. В первую очередь такого рода механизмы сбора свидетельских показаний необходимы для выявления и блокирования каналов финансирования пиратских сервисов. Напомним, что в случае услуг кардшаринга имеет место факт оплаты услуг «пиратов». Это означает наличие карточных счетов, номеров и других реквизитов, по которым можно принимать оперативные меры, в том числе без привлечения судебной власти, в рамках полномочий банковского регулятора. Во вторую очередь, целесообразно использовать такой механизм для выявления незаконных трансляции телевизионного контента, когда правонарушителями являются юридические лица-провайдеры услуг доступа в Интернет. И, в-третьих, это удобно для выявления лиц, целенаправленно распространяющих противозаконный контент в общественных заведениях.
• Представляется нецелесообразным создавать для решения такой задачи новый орган исполнительной власти уровня министерства или государственного комитета. В силу проектного (целенаправленного и ограниченного во времени) характера задачи наиболее адекватным представляется организация такой деятельности в рамках уже существующих органов исполнительной власти. Её основными задачами являются разработка, апробация и внедрение вышеописанной системы, включая нормативно-правовую базу, регламенты, учебные материалы, пилотные проекты на территории отдельных регионов страны.

Изменить страну

Децентрализация, автономность и личная мотивация стали тем волшебным алхимическим элементом, которой дал жизнь феномену Майдана и успеху народных протестов. Можно и нужно развивать данный подход, применяя его к самым разным областям политической и экономической жизни общества. Появление эффективных децентрализованных механизмов правоприменения силами самих граждан станет важным шагом на пути создания новой страны.

Источник: mediasat.info