Кабельщики, телегруппы, спутниковые и региональные телеканалы переругались из-за «соцпакета»

Вопрос, какие телеканалы должны входить в «соцпакет» для кабельных провайдеров – Универсальную программную услугу, по-прежнему не дает покоя участникам индустрии. Вчера вопрос УПУ обсуждался на слушаниях Общественного совета при Комитете Верховной Рады по свободе слова. Пытаясь выяснить, кто кому должен платить, игроки телерынка не сдерживали взаимных обвинений. В итоге участники дискуссии переругались, так и не достигнув компромисса.  

Директор по развитию StarLightMedia Федор Гречанинов обвинил провайдеров в андерпоинтинге (занижении абонентской базы) и в том, что некоторые их них хотят использовать сокращение УПУ как повод заставить телегруппы платить. Провайдеры, мол, грозят отключением популярных телеканалов, наплевав на абонентов (об этом они открыто говорили Гречанинову). Главный юрист НАМ Ольга Большакова обвинила провайдеров в завышении платы за попадание в сети, а также в уничтожении коллективных антенн в многоэтажных домах, что привело к массовому подключению к кабельному ТВ.

Представитель кабельного провайдера «Информационные системы» Галина Полхович обвинила телегруппы в лоббировании своих интересов и ущемлении прав кабельщиков, при создании УПУ: по ее словам, в Европе в соцпакеты входят только общественные вещатели. Замдиректора Ru music Сергей Снигур выступил против телегрупп, поскольку пролоббированная ими УПУ дискриминационна по отношению к независимым спутниковым каналам (в отличие от телегрупп им приходится платить за кабельную сеть). Эксперт телерынка Александр Глущенко обвинил предыдущие составы Нацсовета в лоббировании интересов телегрупп при формировании УПУ и отсутствии в ней государственных каналов «Культура» и «Рада», ретрансляция которых по-прежнему не обязательна в кабельных сетях.   

Недавно я вам рассказывала о том, что список телеканалов, которые кабельные провайдеры в обязательном порядке должны транслировать в своих сетях, снова может измениться. Когда телегруппы всерьез задумались о сокращении телеканалов «соцпакета» за счет коммерческих вещателей (чтобы собирать с провайдеров деньги), народные депутаты Виктория Сюмар и Сергей Высоцкий из «Народного фронта», а также Богдан Онуфрик из БПП надумали усложнить ситуацию и расширить состав УПУ за счет никому ненужных цифровых телеканалов «Зеонбуда» (более 10 вещателей, половина из которых – пустышки).

Общественные слушания по вопросу УПУ организовала Телекомпалата («Воля», «Виасат» и «Мегого»), глава которой – Константин Грицак – входит в общественный совет при комитете. В Телекомпалате настаивают, что в УПУ должны входить только общественные и государственные, каналы, а также вещатели местных громад. Коммерческие же каналы нужно исключить. Попадание в кабельную сеть должно зависеть от договоренностей телегрупп  с провайдерами. Такой же позиции придерживается вице-президент АППК Наталья Клитная и члены шести ассоциаций кабельных провайдеров. Инициативу кабельщиков поддерживает Нацсовет.

За полное исключение коммерческих вещателей из состава УПУ вчера выступил и глава ИТК Игорь Коваль, представлявший крупные телегруппы. По его словам, текущее регулирование ограничивает возможность части рынка сменить экономическую модель своей работы. В ходе дискуссии выяснилось, что решение на уровне всех членов ИТК пока не согласовано. За исключение всех коммерческих вещателей выступает только группа «1+1 медиа». Группа StarLightMedia – за сохранение аналоговой УПУ, но при этом у каждого телеканала, входящего в «соцпакет», должно быть право выхода из него в конкретном регионе. За расширение УПУ цифровыми телеканалами выступает «Медиа Группа Украина», впрочем, ее представители на слушаниях отсутствовали. Не удалось выяснить позицию еще одной отсутствующей группы – «Интер». Хотя в прошлом году, когда Нацсовет уменьшил соцпакет за счет цифровых вещателей, эта группа высказалась против.

Ольга Большакова, представлявшая интересы региональных вещателей, убеждала, что УПУ должна защищать местные коммерческие вещатели, в частности из-за их уязвимости перед региональной властью. Юриста поддержали Игорь Коваль, Олег Черныш и Александр Ильяшенко, но отказались поддержать кабельные провайдеры. Игорь Коваль сообщил, что в этом вопросе ориентируется на позицию НАМ, но отметил, что решение должно учитывать случаи, когда местные вещатели считаются таковыми де-юре, но де-факто являются частью крупного канала и передают его сигнал.

Медиаюрист Юрий Крайняк, представлявший интересы выпавшего из УПУ канала «Еспресо», предложил менять состав УПУ с некой периодичностью и вводить вещателей в «соцпакет» только на конкурсной основе – не только аналоговые/цифровые, но и спутниковые. О критериях конкурса и кто его должен проводить, Юрий не сказал. Присутствующие поддержали только возможность периодического изменения состава.

Ни одного из депутатов, обещавших присутствовать, на слушаниях не было. Зато в ходе дискуссии выяснилось, кто пролоббировал законопроект – Виктория Сюмар, оказывается, знать не знала о цифровых каналах-пустышках и «дарить» им шаровое покрытие не планировала. Нардеп прислушалась к кабельным провайдерам, а консультировалась со StarLightMedia, которая и прописала в законе возможность выйти из состава УПУ в любом регионе. Впрочем, увидев конечный вариант текста, SLM из переговоров вышла.    

Учитывая сказанное выше, лучше всего оставить все как есть – аналоговая УПУ в этих обстоятельствах выглядит неким компромиссным вариантом. Ну а детальнее о планируемом составе УПУ и кто кому должен платить (и почему кабельные провайдеры готовы платить за иностранные телеканалы, а не за более рейтинговые украинские), расскажу вам на днях. Уверяю, будет очень жарко!

Источник: mediananny.com