Как милиция обижает пиратов - юрист

Юристы, провайдеры, ТРК и прочие официальные лица, как правило, выступают с осуждением пиратов, тщетно жалуются на бездеятельность милиции и несознательность граждан. Но не все. Есть такие, которые, если и не защищают несанкционированное использование контента, то находят ему некоторое оправдание. Выступление Дмитрия Гадомского, представителя юридической компании «Юскутум» (эта компания представляла интересы ex.ua в известном конфликте), «Уголовная ответственность за нарушение авторских прав» оказалось наиболее оригинальным и по смыслу, и по форме подачи. Дмитрий в легкой, шутливой форме замолвил слово за пиратов, чем, надо сказать, взбодрил подуставших слушателей. С другими выступлениями на конференции «Актуальные вопросы перехода кабельных провайдеров на цифровые технологии» (Яремча, 25 февраля – 1 марта 2013 года) вы можете ознакомиться на сайте Mediasat (Елена Бондаренко, Константин Грицак, Юрий Крайняк, Наталья Клитная, Георгий Чомахашвили и Анатолий Сперкач).

Господин Гадомский обратил внимание на то, что правоохранительные органы и Криминальный кодекс часто бывают несправедливы к пиратам. В новом Уголовном кодексе упрощен процесс возбуждения уголовного производства, разрешен запрос о предоставлении информации по телефону и временный доступ к документам, невозможно обжаловать процессуальные действия следователя.
Самым же болезненным моментом для обвиняемого в пиратстве является изъятие имущества. Хотя статья 16 УПК Украины провозглашает неприкосновенность права собственности и гласит: «Лишение или ограничение права собственности в ходе уголовного производства осуществляется только на основании мотивированного судебного решения, принятого в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом». Однако правоохранители, как правило, не ждут судебного решения и «нарушают право частной собственности» в ходе следствия, опираясь на оговорку: «На основаниях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, допускается временное изъятие имущества без судебного решения».

Согласно ст. 167 УПК временно изъятым может быть имущество, в отношении которого имеются достаточные основания, чтобы считать его:

- найденным, изготовленным, приспособленным или использованным в качестве средства или орудия совершения уголовного преступления и (или) сохранившим на себе его следы;
- предоставленным лицу с целью склонения его к совершению уголовного преступления, финансированию и (или) материальному обеспечению уголовного преступления или в качестве вознаграждения за его совершение;
- являющимся предметом уголовного преступления, связанного с незаконным оборотом,
приобретенным в результате совершения уголовного преступления, дохода от них, или такого, на которое было направлено уголовное правонарушение.

Статья 173 УПК регламентирует условия, которые должен учитывать следственный судья и суд при решении вопроса об аресте имущества:

- достаточность доказательств, указывающих на совершение лицом уголовного преступления;
- последствия ареста имущества для других лиц;
- разумность и соразмерность ограничения права собственности задачей уголовного производства.

Однако УПК призывает применять изъятие имущества только в крайнем случае. Ст. 132 гласит:
«Для оценки потребностей досудебного расследования следственный судья или суд обязан учесть возможность без примененной меры обеспечения уголовного производства получить вещи и документы, которые могут быть использованы в ходе судебного разбирательства для установления обстоятельств в уголовном производстве».

По словам Дмитрия Гадомского, правоохранители не обеспокоены соблюдением этих рекомендаций. Более того, непростая процедура возвращения имущества ложится на плечи владельца.

В заключение Дмитрий Гадомский предложил сравнить предусмотренные законом сроки лишения свободы за разные преступления:

Убийство по неосторожности-до 5 лет.
Доведение до самоубийства - до 3 лет.
Незаконные опыты над человеком - до 4 лет.
Изнасилование - от 3 до 5 лет.

Нарушение авторских прав - от 2 до 6 лет.

В основном обвинения предъявляются по ст. 176 О нарушении авторских и смежных прав. Но это еще не все. При желании можно предъявить обвинения по другим статьям: уклонение от уплаты налогов (ст. 212), присвоение имущества путем злоупотребления служебными полномочиями (ст. 191), фиктивное предпринимательство (ст. 205), злоупотребление служебным положением (ст. 364), превышение служебных обязанностей (ст. 365), подделка документов... Ну и так далее, насколько хватит фантазии.

Будучи откровенными, описанные несправедливости не вызвали у аудитории сочувствия к пиратам, но многие согласились, что меры наказания действительно несоразмерны.