Кино + ТВ + государство =

В этом году на зимний кинорынок, во второй раз собравший в столице производителей, дистрибьюторов, представителей кинотеатров и прочую кинобратию, пожаловали не только киношники, но и телевизионщики. В рамках кинорынка состоялась панельная дискуссия, на которой глава Госкино Филипп Ильенко, топы всех украинских медиагрупп (кроме «1+1 медиа»), а также Сергей Созановский, который признался, что был по обе стороны телезазеркалья, смогли обсудить перспективы сотрудничества продюсеров, телеканалов и, разумеется, государства в киноиндустрии.

Фанат «Бабая» Филипп Ильенко пришел в кинотеатр «Киев» задолго до начала панели - утром здесь началась секция Work in Progress, где при поддержке Госкино презентовали украинские фильмы на финальной стадии производства

У главы FILM.UA и маркетинг-директора киностудии тоже нашлись дела с самого утра -

они представляли коллегам проекты «Океан Ельзи. Bakstage» и «ОЕ. Live in Kyiv», о которых я вам уже рассказывала (и еще расскажу)

Полина Толмачева взяла на себя внимание собравшейся публики, а Сергей Созановский наблюдал за реакцией в зале

Впрочем, историей «Океанов» прониклись все присутствующие - сидящие рядом со мной дамы периодически даже всхлипывали

После презентации представителям FILM.UA буквально не давали пройти

Созановский - Богуцкому: Да ладно, ты тоже прослезился?

Ну не расстраивайся! Иди, поглажу...

Зал кинотеатра тем временем заполняли желающие посмотреть на сходку медиатопов. ВВ в программе не значился, но это не помешало заглянуть на огонек директору StarLightFilms Максу Литвинову,

а также прекрасным СТБшницам Ксении Бугримовой и Тале Онищук

Наконец все участники дискуссии собрались за одним... журнальным столиком. Судя по моим наблюдениям, единственное предназначение этого предмета мебели - подставка для телефона Локотко

Пока Александр Богуцкий, Егор Бенкендорф, Владимир Локотко, Максим Данкевич, Филипп Ильенко и Юлия Синкевич усаживались поудобнее, Алена Турлова-Осипенко вытащила из зала Сергея Созановского. Тот долго упирался, но противостоять обоянию организатора кинорынка не смог

Модератор дискуссии - госпожа Синкевич - представила спикеров и объявила главный вопрос для обсуждения - почему украинское кино не поддерживается на должном уровне украинскими телеканалами? А вот главный нюанс дискуссии - отсутствие присутствия Александра Ткаченко - Юлия так и не объяснила. Впрочем, у главы холдинга Плюсов было достаточно возможностей высказаться - правда, отдельно от коллег...

- Недавно я прочитала в одной статье, что в год украинские телеканалы тратят приблизительно $500 млн на закупку контента, из которых $200-300 млн идет на русскоязычный или российский контент, - начала исполнительный продюсер ОМКФ. - На моей памяти самый большой бюджет Госкино в год составлял около $15 млн... Может, помогло бы сотрудничество с телеканалами? Или формирование фонда, который бы помогал национальному кинопроизводству? Или думать об этом наивно?

Глава Госкино получил право высказаться первым

- Сейчас мы наблюдаем положительную тенденцию, когда украинские телеканалы стали поддерживать украинское кино, показывать его. Это очень хорошо, но наших фильмов недостаточно, чтобы полноценно заполнить весь прайм больших вещателей. 

В этом сотрудничестве есть два аспекта. Первый из них - канал как демонстратор фильмов, как рынок для кинопроизводителей, второй - канал как партнер в организации промокампании при выходе фильма в прокат. Успех «Поводыря» в прокате - это, кроме прочего, заслуга серьезной медиаподдержки, которая была оказана «Интером» и другими каналами. Зрители просто узнали, что есть фильм, что он идет в прокате, и, возможно, поэтому пошли и купили билеты. 

Если говорить о другом аспекте, есть украинские фильмы, которые каналы никогда не покажут. Мы это осознаем. Вряд ли арт-хаусное кино будет продемонстрировано в прайме или вообще в эфире телеканалов. Хотя бы потому, что там есть вещи, которые не то что не рекомендованы к семейному просмотру... В общем, вы понимаете - в кинотеатрах не каждый выдерживает. Это объективное обстоятельство. Чтобы каналы покупали фильмы или делали pre-sale, кино должно быть интересным зрителю, коммерческим, рассчитаным на целевую аудиторию определенного телеканала. 

Ну и мы давно обсуждаем, что хотя бы на первом этапе замены российского контента мы должны говорить об объединенном финансировании (со стороны государства и со стороны каналов) не только художественных полнометражных фильмов, но и их телеверсий, а, возможно, даже телесериалов. Конечно, сегодня об этом говорить сложно, потому что сейчас кино финасируется очень плохо. Но я также хочу отметить, что режиссерам и продюсерам, со своей стороны, следует поддерживать соотношение, чтобы арт-хаусных фильмов было намного меньше, чем кино, ориентированного на широкого зрителя. Потому что бывает так: режиссер получил финансовую поддержку от государства, продюсер понимает, что у него есть деньги, и к нему не придут из банка и не заберут все имущество, все чувствуют себя свободно, и режиссер начинает воплощать свои амбиции - вкладывает в фильм всю боль украинского режиссера. Потом это вряд ли можно показывать на телеканалах. 

Директор-президент ICTV, ерзавший в ожидании звездного часа, начал свою речь традиционно - с шутки

- Хорошо, что здесь есть Батрух (глава B&H Film Distribution Богдан, - МН), но плохо, что нет тех людей, которые любят очень много говорить о судьбе украинского кино и делать замечания украинским телеканалам. Это, наверное, одна из лучших панелей, которую мы видим за последнее время. 

По прогнозам Богуцкого, сотрудничество между телеканалами и кинопроизводителями - вещь очень эфемерная, которую государство обязательно должно материально поддерживать:

- Мы почти всегда принимаем решения в экономической плоскости, и обычно они приносят хороший результат. Первым фильмом для нас был «Любовь в большом городе» - его сценарий прошел все украинские телеканалы, но поверили только мы. В результате - прекрасные кассовые сборы. Фильм, в принципе, родил «95 квартал» как производителей кино, которое собирает больше, чем в него вкладывают. Это и есть наша цель. В этом плане Сергей (Созановский, - МН), наверное, расскажет больше.

Пофилософствовав еще немного о роли господдержки в украинском кино, глава ICTV окрестил демагогами тех, кто говорит «я - за украинское кино», но не финансирует его. Под конец Богуцкий попросил разрешения сказать пару слов о «Поводыре»:

- Мы этот фильм рекламировали бесплатно. За время работы ICTV это первый такой контракт. Очень важно не просто говорить: «Мы поддерживаем кино», а инвестировать в его рекламу. При условии, конечно, что фильм, по крайней мере, можно посмотреть от начала до конца. Филипп аккуратно об этом сказал, но мне кажется, что очень важно не создать из словосочетания «украинское кино» фетиш, который можно приклеить на все, что угодно, и требовать любви зрителя. 

Коллеги закивали, соглашаясь с Александром. Следующим микрофон взял глава правления «Интера» 

Как добросоветный ученик, Егор пришел подготовленным, но со шпаргалкой, и начал разговор с официального заявления - мол, «Интер» ни капли не жалеет, что поддержал «Поводыря»

- На сегодняшний день фильм собрал 13 млн гривен. И продолжается в прокате. Думаю, соберет еще. А, допустим, те же «Тени незабытых предков» собрали 6 млн 790 тыс., «Штольня» - 969 тыс... Здесь важно делать качественное кино, сотрудничать с каналами - если вы сделали качественное кино, об этом должны узнать люди. Фильм («Поводырь», - МН) вы сможете увидеть в январе на телеканале «Интер», если еще не посмотрели в кинотеатрах.

Теперь возьмем фильм «Вий», в который «Интер» инвестировал деньги. Для сравнения: «Аватар» собрал 69 млн, «Пираты Карибского моря» - 42 млн, «Вий» - 39 млн 570 тыс., «Мадагаскар» - 38, «Трансформеры» - 38, «Хоббит» - 38... Канал вложил $1,5 млн, а вернул, можно сказать, вдвойне. Тогда в фильм поверил Сергей Созановский, предложил инвестировать...

Бенкендорф уверен: чтобы появилось качественное кино, нужны деньги, законодательная база и ответственность создателей проекта за государственные деньги. «Возьмем даже налоговое законодательство той же России по кино. Не нужно ничего выдумывать - надо просто посмотреть и переложить опыт на нашу страну», - закончил Егор.

Сергей Созановский, который до этого был сосредоточен на своем айфоне и отвлекался только для того, чтобы помахать Богуцкому, настолько увлекся выступлением Бенкендорфа, что даже отложил гаджет - прямо на пол

Свой взгляд на проблему со стороны телевещателя высказал и руководитель «Нового канала» Владимир Локотко

- Кинопроизводство - это другой, отличный от телевидения бизнес. Со своим рынком, который формируется путем продажи билетов в кинотеатры. Насколько я знаю, по итогам 2013 года, этот рынок колеблется в районе $110 млн - меньше, чем рекламный в 2,5-3 раза. Поэтому телеканалам идти в этот рынок при таком его состоянии чисто с коммерческой точки зрения не очень интересно, потому что там... ну нет там денег. Когда может быть интересно телеканалу участвовать в производстве, если мы говорим о бизнесе, а не о благотворительности?

Каналу интересно тогда, когда он понимает, что поставит это кино в эфир. Это первое необходимое условие, иначе ничего не сдвинется. И второе: если вещатель верит, что это может быть прибыльным. Участвовать канал может денежными инвестициями и промокампаниями. Мощные промокампании стоят сотни тысяч долларов. 

Недавно «Новый канал» имел опыт сотрудничества с FILM.UA в производстве фильма «Одинок по контракту». Могу сказать, что это уникальный опыт, но здесь есть нюансы, которые свойственны именно этому сотрудничеству. Во-первых, мы выступали соинвесторами, полноценными партнерами - это не делалось по заказу «Нового». Во-вторых, изначально мы не запускали прокатное кино - в планах был телефильм. Мы не собирались идти в тот, другой бизнес. Ребята из FILM.UA поверили, что получится пойти в прокат, мы согласились. Показатели проката были более чем скромные - как коммерческий проект он себя не оправдал. В сетке же канала фильм собрал неплохие цифры, мы довольны. 

«Телеканалы всегда открыты к конкретному разговору с украинскими производителями кино», - закончил Локотко и передал слово коллеге с канала «Украина»

- В продолжении темы хотел бы сказать, что это две разные аудитории. Те люди, которые ходят в кинотеатры - как правило, мало смотрят телевизор. А наш профильный телезритель редко посещает кинотеатры. Поэтому одна из проблем - в какой продукт, телеканал вместе с продюсером должен вложить деньги? Любые попытки быть успешным там и там могут провалиться.

Говоря о совместном проекте, могу анонсировать, глядя на начало 2015 года, большой уникальный проект - фильм «Незламна». Канал «Украина» участвовал здесь как партнер. Кинотеатральная версия пройдет в начале апреля, а 4-серийная телеверсия - 9 мая. Надо понимать, что они отличаются, в связи с тем, что у экранов и телевизоров будут сидеть разные люди. В интернете уже ходит первый официальный трейлер. Если показать его в таком виде телезрителям, они попадают со стульев, потому что привыкли смотреть другие жанры. Сейчас сложно прогнозировать, насколько для нас это будет успешно с коммерческой точки зрения, но для канала «Украина» это еще и имиджевый, репутационный ход - поддержать проект «Незламна», понимая, что час эфирного продукта в данном случае стоит гораздо дороже, чем каналы привыкли инвестировать. 

Напоследок Максим Данкевич признался, что держит кулаки за «Незламну». Сергей Созановский ответил комплиментами: «Максим - один из авторов сценария проекта «Незламна». Большое спасибо, мы тоже надеемся на успех»

Наконец, микрофон оказался в руках у того, к кому так или иначе апеллировали все предыдущие спикеры. Глава FILM.UA высказал свое мнение о сотрудничестве телевизионщиков и кинематографистов:

- Мне сложно говорить - коллеги, вроде бы, все сказали. С другой сторны, я находился по обе стороны зазеркалья под названием «телевидение». Если говорить о финансировании - наверное, оно должно быть. Если у государства есть задача дать развитие национальному контенту - оно должно инвестировать. У коммерческий бродкастеров - своя задача. Они работают на зрителя, они должны, как абсолютно точно сказал Владимир, вкладывать деньги в те проекты, в которые верят. И только тогда эти проекты, на мой взгляд, получаются. 

Что такое сейчас Warner Bros., Disney или Universal? Это каналы, библиотеки, парки развлечений, кинотеатральные релизы и так далее. У нас, к сожалению, такой системной истории нет. Вечно происходит чехарда, изменения собственников, менеджмента в группах - системная отрасль не выстраивалась. Можно ли объединить все эти интересы? Можно. Но для этого нужно садиться за стол переговоров и говорить откровенно о тех вещах, которые происходят, а не создавать некие группы по интересам. В силу того, что мы - между киношниками и бродкастерами, правым ухом я слышу, что киношники хотят обложить данью уважаемых бродкастеров. Будут они этому противиться? Конечно, будут. Сегодня государство призывает каналы стать партнерами в возрождении украинского киино, в появлении украинских сериалов... А что такое партнерство? Это набор прав и обязанностей с каждой стороны.

Я сейчас ни в коем случае не хочу уходить в сторону прошедших за последнее время запретов по части продукта. Этот запрет, кроме некой морально-этической составляющей, имеет абсолютную экономическую составляющую. Каждая группа при этом потеряла определенное количество контента, за которое она заплатила деньги. Поставщиками этого контента это не воспринимается как форс-мажор, и деньги, скорее всего, не вернут. Для телеканалов это минус средства в библиотеке и плюс пустые дыры в эфире. А мы знаем, в каком состоянии рынок телерекламы в этом и следующем году.

Мне кажется, нужно сделать несколько вещей. Во-первых, сесть за стол переговоров и провести непростую беседу. Многие потенциальные участники этих переговоров находятся здесь. Есть еще дистрибьюторы, есть наши уважаемые новые парламентарии, члены Кабмина и так далее. Нужно выработать тот минимум правил, который был бы объединительным для всех. Пусть даже два или три. Во-вторых, нужны поэтапные изменения. Ну невозможно иначе! Если завтра включат светофоры «на красный едем, на зеленый стоим» - город парализует, страну парализует. Нельзя за один день поменять правила. В-третьих, не должно быть обязывающих вещей. К примеру, никто не просил Александра (Богуцкого, - МН) поддерживать «Поводыря». Они поступили по зову сердца и сделали очень правильную вещь. Важно договариваться и важно выходить на компромиссы, сколь бы тяжелы они сейчас не были. 

Слова Созановского заставили присутствующих крепко задуматься

Финальным мажорным аккордом в этой медиасимфонии неожиданно стали слова Богдана Батруха

- Я в шоке. Не понимаю, как вас всех здесь могли собрать? - выдал глава B&H из зала.

- Сказали, что вы будете, - учтиво ответил Созановский.

- На зiрку, на зiрку прийшли! Только Ткаченко не хватает, - вставил свои пять копеек Богуцкий. Обменявшись любезностями, Батрух перешел к сути и вызвал своим коротким выступлением бурные аплодисменты: «Вы можете из украинского киношного бизнеса вытащить минимум 150-200 млн гривен в следующем году. Я рекомендую побороться за эти деньги. Почему вы должны просто так отдавать их американским фильмам? Мы протягиваем вам руку, поборитесь за эти деньги. Мы отдадим вам их без сожаления!»

Дискуссия топов и слова Богдана подействовали очень вдохновляюще - зрители выходили из зала воодушевленными. Что ж, за одну встречу такие вопросы не решишь, но диалог, кажется, начат - и это главное.

Фото Кирилла Авраменко

Источник: mediananny.com