Медиаменеджер Ахметова: Убытки МГУ покрывает собственник бизнеса

В украинском телевидении произошла революция: за год доля российского контента сократилась в четыре раза (из-за ограничений). Как переживает эту революцию Медиа Группа Украина (МГУ), входящая в бизнес-империю Рината Ахметова, в эксклюзивном интервью ЛІГА.net рассказал ее глава Евгений Лященко.

Лященко возглавляет МГУ с июля 2014 года. До этого в течение двух лет он занимал должность финансового директора медиахолдинга. До присоединения к команде МГУ Евгений более 16 лет работал в области финансов и консалтинга.


- 2015-й для украинских телегрупп выдался непростым: запрет на трансляцию многих российских сериалов заставил все крупные каналы перекроить сетки вещания. Как эти изменения отразились на МГУ и удалось ли вам заменить российские фильмы и сериалы? 

-   О ЗАПРЕТАХ И КИНО 

- Как отразился на украинском продакшене запрет российских фильмов? Ведь ранее большинство фильмов снимали в копродакшене именно с Россией.

- Знаете, как деньги любят тишину, так и бизнес не любит резких изменений. Бизнесу важно иметь стратегию и идти согласно намеченному плану. Очевидно, что кинопроизводство - это прежде всего коллективная работа, и копродакшен является эффективным способом объединить несколько сторон, которые могут создать добавленную стоимость и выдать качественный продукт.

Сейчас часть киноконтента продолжает производиться в Украине по российскому заказу. И мы понимаем, что многие украинские продакшены не смогут быть самоокупаемыми, если их будут "кормить" только украинские телеканалы. Поэтому, с точки зрения бизнеса, логично производить совместно со специалистами тех стран, в которые потом продукт можно будет продать.

- Но ведь были случаи, когда украинские фильмы за рубежом были достаточно успешными. Та же "Незламна", например…

- Это практически единичный случай. Это кинофильм, который был снят с привлечением средств из различных источников финансирования, в том числе и государственных, и международных, при величайшем энтузиазме продюсеров, поддержке дистрибьюторов, и, не забывайте, телеканалов - внимательно посмотрите конечные титры. Для того чтобы это произошло, должно сойтись много факторов - ментальных, исторических, эмоциональных. Если говорить о других странах - странах Балтии, Беларуси, Казахстане, то их бюджеты и ранее были невысокими - несколько сотен долларов за час, которые не покрывают и десятой части стоимости производства контента. Поэтому когда мы говорим, что украинские продакшены производят что-то по заказу украинского телеканала, то понятно, что возможность его продажи за пределами страны довольно ограничена. А если украинский продакшен делает контент в копродакшене с российским каналом, то, по новым законодательным инициативам, использовать его в украинском эфире практически запрещено.

- После запрета российских фильмов, точнее, в самый разгар поисков того, чем же их заменить, в публичную плоскость вылился конфликт телеканала Украина с 1+1. Обе стороны обвиняли друг друга в использовании запрещенных фильмов и сериалов. В частности, речь шла о фильме След, продолжение которого вы сняли самостоятельно…

- След был одним из каналообразующих продуктов. Причем не только по количеству часов, а и по рейтингам, позитивным отзывам зрителей. В Украине был целый клуб любителей Следа. Нам до сих пор задают вопросы, пишут, звонят. Ситуация со Следом, который мы пытались адаптировать под новые нормы законодательства, перешла в судебную плоскость. Мы сначала получили прокатное удостоверение, потом его отозвали, законность таких действий правильно оспаривать в суде.

А что касается действий 1+1, они, в принципе, всегда используют достаточно стандартные подходы. Мне даже комментировать их действия неинтересно.

- На ваш взгляд, есть ли вероятность того, что после судебных разбирательств прокатное удостоверение вам вернут?

- Я думаю, что более правильным будет снять украинский След.

- Есть такая задумка?

- Мы сейчас сняли Агентов справедливости. Это, конечно, не След, но этот продукт в том же жанре и рассчитан он на ту же аудиторию. Если этот проект будет оценен зрителем, то мы всерьез задумаемся над производством украинского Следа. Хотя это огромные инвестиции.

Инвестировать в праймовые сериалы жизненно важно, например, у нас в производстве детективный сериал Тройная защита, который снимает режиссер Анатолий Матешко. В этом сериале дебютная главная роль у Маши Ефросининой. Как канал, мы ищем, экспериментируем, не стоим на месте. Я думаю, зритель оценит наши усилия.

ЧТО ЖДЕТ ТЕЛЕВИЗОР

- В прошлом году Владимир Бородянский заявил, что на украинском телевидении в скором времени останется 2-3 медиагруппы. Видите ли вы среди этих медиахолдингов МГУ? И кто может быть с вами по соседству?

- То, что количество телеканалов в Украине избыточно и с точки зрения европейского рынка, и с точки зрения бизнеса, абсолютно очевидно. Все же видят, какой объем у нашего рекламного рынка и сколько телеканалов рекламодатели могут прокормить. При нынешнем объеме рекламного рынка даже две телегруппы - это много.

Видим ли мы в числе лидеров себя? Конечно видим. Не зря же мы вкладываем в бизнес, развиваемся.

- Как МГУ завершила 2015 год?

- Мы вышли в лидеры по аудитории 18+ (города с населением 50 000+) с достаточно большим отрывом от конкурентов. Мы уступили осенний сезон СТБ, закончив год на втором месте по аудитории 18-54 (города с населением 50 000+), но при нынешнем уровне потрясений это достаточно хороший показатель. Наш сайт Сегодня.ua - лидер по охвату аудитории в интернете, наша газета Сегодня - лидер среди печатных изданий в Украине. Мы инвестируем в новые медиа, развивая наш сервис интерактивного телевидения Oll.TV, который в 2015 году по количеству абонентов вошел в топ-3 провайдеров платного телевидения. Медиа Группа Украина - это не только канал. Мы работаем в связке, и все наши СМИ показывают достойный результат. 

- Вы признаете, что рекламный рынок Украины мал для такого количества телегрупп. Какая стратегия МГУ - бесконечное дотирование?

- Если еще два года назад мы видели перспективы безубыточности телеканала, то сейчас это более проблематично. Главным образом потому, что ситуация с контентом тяжелая.

Поэтому сейчас основная цель - минимизировать потери и понять, как мы работаем в формате собственного производства и собственного обеспечения. Потому что в первые годы создания контента получаем в основном затраты, а в последующие периоды контент начинает работать с некоторой отдачей. Выйти в ближайшие 3-4 года на безубыточность малореально. Но перед нами стоит задача выйти на минимальные потери. Тем более рекламный рынок в прошлом году остановил свое падение и в гривне прогнозируется рост.

Если же говорить о сайте, о наших новых проектах OLL.TV и XTRA.TV, то они однозначно должны в ближайшие год-два выйти в прибыль. К тому же эти проекты представляют большой интерес для внешних инвесторов. Мы говорим о высокотехнологичном бизнесе, который в себе объединяет провайдера и контентного агрегатора, возможности которого не ограничены только рынком Украины.

- Рассматриваете ли вы в качестве дополнительного заработка кодировку телеканалов, формирование неких бесплатных социальных пакетов?

- Да, это однозначно дополнительные деньги, которые во всем мире генерируют значительные доходы, в отдельных случаях даже больше, чем реклама. У нас в портфеле есть как бесплатные, так и платные телеканалы, и мы понимаем, что потенциал у платного телевидения есть.

- В Украине реально сделать на этом стабильный бизнес?

- В нашей стране около 30 млн человек по аудитории 18+ смотрят телевизор. И на самом деле большая часть этой аудитории уже платит за телевидение. Не платят только зрители аналогового и цифрового эфира, если же говорить о кабельных пакетах, то они де-факто все платные.

Мы должны понимать, что рынок настолько структурирован в пользу кабельных операторов, что они любой ценой хотят сохранить статус-кво, чтобы зарабатывать дальше. Если говорить об абонентах, то им по большому счету все равно, кому платить: кабельному оператору или телеканалу. Учитывая тот факт, что расходы на создание контента несет телеканал, то логично, чтобы телевизионщики получали и часть дохода от трансляции.

Другими словами, должно быть четкое понимание, что контент стоит денег и что зрители готовы платить за просмотр определенную сумму. Даже если это будет несколько гривень и эти деньги будут идти на счет телеканалов, а не растворяться на счетах магических кабельных операторов, которые не показывают реального количества абонентов, это уже будет успех.

- Что нужно сделать, чтобы такой механизм заработал?

- Договориться. Подобные инициативы от медиагрупп звучат регулярно, но сейчас есть существенные ограничения, в т.ч. законодательные для их реализации. Прогресс в этом направлении сдерживает состояние аналогового вещания, ведь это прошлый век, а в новые технологии больших инвестиций пока не заметно.

Кроме того, нужно договариваться с кабельными операторами. Потому что независимо от того, что у телевизионщиков и кабельщиков цели на этом этапе отличаются, это один рынок и на нем нужно работать вместе.

- Сейчас вы платите за сигнал вдвойне - и за аналоговый, и за цифровой эфир. Как можно уйти от лишних расходов?

- Мы просто должны понимать, что аналоговый эфир - это атавизм. Чем скорее это направление перестанет проедать деньги, тем скорее обновится рынок и качественнее станет эфир. Когда это произойдет - вопрос открытый, но я надеюсь, что скоро. И это нужно не только телеканалам, качественный эфир нужен в первую очередь зрителю.

- Насколько вас устраивает работа провайдера цифрового телевидения Зеонбуд? На рынке довольно много негатива относительно его работы. Есть ли у медийщиков, телевизионщиков возможность как-то повлиять на работу Зеонбуда?

- Я не участвую в этих обсуждениях. Но знаю, что периодически к Зеонбуду как к оператору возникает ряд вопросов. С точки зрения технического покрытия цифрового эфира у меня никаких вопросов нет. Более того, недавно мы проверяли, насколько покрытие Зеонбуда соответствует договорным показателям, и очень было интересно узнать, что цифровое покрытие даже качественнее, чем у аналогового эфира.

Мы иногда забываем простую вещь: вещание связано не только с тем, что нарисовано на карте, оно связано с качеством работы передатчиков, их работоспособностью. А учитывая то, что многие передатчики уже давно не работают даже по номинальной мощности, аналоговое покрытие сейчас не самое лучшее. Да и зритель, имея возможность смотреть телеканалы в цифровом качестве, всегда ею воспользуется.

- На рынке Зеонбуд связывают с СКМ. Знаете ли вы что-либо об этом?

- Медиа Группа никакого отношения к Зеонбуду, кроме того, что это наш партнер по предоставлению цифрового эфирного покрытия, не имеет.

- Рассматриваете ли вы спутниковое вещание как способ зарабатывания денег? Ведь уже несколько проектов (Поверхность ТВ, Лыбидь ТВ) провалилось. Какие планы у Украины?

- У нас есть и эфирные каналы, и платный контент, работаем и на рынке дистрибуции под брендами OLL.TV и XTRA.TV. Если говорить об XTRA.TV, то спутниковая дистрибуция является очень перспективным направлением, мы планируем увеличивать количество пакетов и количество каналов для наших подписчиков. OLL.TV уже стал в Украине известным брендом как благодаря очень привлекательному наполнению телеканалами, так и партнерским проектам с Укртелекомом, Вегой и Vodafone.

- Какие пакеты спутниковых каналов могут быть ходовыми?

- Если мы говорим о телесмотрении, то в первую очередь будут смотреть общенациональные телеканалы. На втором месте - спортивные и телеканалы, специализирующиеся на показе кино, также зрителям интересны познавательные каналы. За такие пакеты зрители всегда будут готовы платить.

- А как вы относитесь к утверждению о том, что телевизор стали смотреть меньше, что телевидение теряет поклонников в пользу интернета?

- Я бы не стал говорить о том, что уровень телесмотрения падает. Скорее, меняется специфика и стиль смотрения: люди все больше начинают ценить свое время, они хотят не быть привязанными к программе телеканала и иметь возможность посмотреть то, что им интересно, в любой момент времени и в любом удобном месте. Это касается как новостийного, так и развлекательного контента.

Развитию альтернативного смотрения способствует доступ к контенту посредством гаджетов - телевизор начинает терять аудиторию в пользу планшетов, смартфонов. Но это условные потери. Скорее, речь об использовании второго экрана. Мы видим этот тренд на примере ОLL.TV- приложение смотрят на смарт-телевизорах, планшетах, смартфонах. Новый толчок альтернативному смотрению, несомненно, дало распространение 3G-технологии.

О ГОСРЕГУЛИРОВАНИИ

- В Верховной Раде сейчас находятся два законопроекта, которые призваны регулировать медиаотрасль: законопроект №3081-д, который считается законопроектом инициативы Кинокраїна и призван стимулировать поддержку отечественного кинопроизводства, и законопроект №2766, квотирующий аудиовизуальные услуги. Насколько я знаю, первый вы поддерживаете, а второй нещадно критикуете. Почему?

- Законопроект о государственной поддержке кинематографии в Украине (№ 3081-д) готовили уже давно, и представители отрасли участвовали в процессе постоянно, так что в нем учтены многие нюансы. Это и система ребейтов (налоговых льгот), которая обеспечит привлечение иностранных групп для съемок масштабных проектов, и борьба с пиратством, без которой кинопроизводство просто теряет всякий смысл. Закон действительно нужен отрасли.

Хотя не исключено, как это у нас часто бывает, что уже после первого чтения могут внести правки, которые перечеркнут всю проделанную работу. Но будем надеяться, что здравый смысл все же возобладает.

- А документ с нормами о квотировании иностранного контента каким должен быть?

- В случае же с законопроектом об определении передач европейского производства (№ 2766) все происходило с точностью до наоборот. Эта инициатива с отраслью вообще не обсуждалась, а уже после того, как депутаты проголосовали законопроект в первом чтении, встретила бурю негодования со стороны представителей продакшенов и многих телеканалов. Авторы законопроекта предлагают дополнительно квотировать европейский контент в эфире - при этом относят к европейскому, например, фильмы производства США и Канады, но отказывают в праве называться европейскими украинским продуктам, которые были произведены в копродакшене с Россией - пусть даже российское участие было минимальным.

У меня один вопрос к депутатам: может, нужно контролировать не страну производства, а содержание контента? Кроме того, это же неоспоримый факт: чем больше запретов на ТВ, тем меньше зрители хотят его смотреть. Всего за год число нелегальных спутниковых тарелок выросло с 4,5 млн до более чем 5 млн. Люди идут на спутник смотреть российское кино, а заодно и новости ОРТ, НТВ и Россия 24. Как раз то, что является главным информационным оружием России. Этого добиваются наши депутаты?

ОБ ОНЛАЙН-ТЕЛЕВИДЕНИИ

- МГУ - обладатель эксклюзивного права на трансляцию футбола. Кому и как вы продаете трансляции?

- Структура реализации меняется по ходу реализации стратегии. Еще два года назад 90% дохода от дистрибуции каналов Футбол 1/Футбол 2 приходилось на кабельных операторов, а оставшиеся 10% - на Viasat и XTRA.TV. В прошлом году мы практически прекратили сотрудничество с Viasat и получили контроль над спутниковым оператором XTRA.TV - поэтому 100% внешних продаж шло через кабельных операторов. В этом году OLL.TV и XTRA.TV будут генерировать уже половину доходов, получаемых от реализации футбола. Это еще раз подтверждает заинтересованность зрителя в современном интерактивном сервисе, за который зритель уже платит конкретную сумму денег.

- А как вы думаете, есть будущее на украинском телепространстве у нишевых телеканалов? Ведь у вас есть НЛО TV, Индиго TV…

- Конечно, запускать сегодня новый телеканал при таком состоянии рынка - не совсем понятное решение. С другой стороны, вне зависимости от того, сколько будет каналов в Украине, все равно останутся каналы первого, второго и третьего эшелонов. Потому что есть общее телесмотрение, а есть нишевое, есть сегментация. Вопрос в том, сколько будет этих телеканалов. Кстати, вполне уверенно могу сказать, что наличие нишевых телеканалов будет интересно рекламодателям, ведь они получают качественную аудиторию. Также замечу, что иметь в группе только один канал - это неэффективно. Как это ни странно звучит, содержать только один канал Украина будет ненамного дешевле, чем содержать три канала: Украину, НЛО TV, ИндигоTV вместе. Портфель каналов позволяет ротировать контент между каналами, при пакетных сделках это позволяет свести к минимуму списание контента. Операционные и технические расходы на обеспечение эфира намного удешевляется при построении единой платформы.

- Наверняка, часть прибылей должно генерировать онлайн-телевидение и YouTube...

- Онлайн-телевидение - это совсем другой бизнес. Если мы говорим об эфирном канале, то не всегда имеет смысл иметь его же в онлайн-версии. Сайты телеканалов, на которых выкладывается показанный в эфире контент? Но это другое.

Если доходы от рекламы эфирных каналов сегодня не позволяют каналам выйти на безубыточность, то доходы онлайн-телевидения совсем мизерные. Невелики и доходы от размещения интернет-рекламы на сайтах телеканалов. Самые ощутимые доходы в интернете мы получаем при размещении контента собственного производства в YouTube, т.к. количество просмотров в YouTube в накоплении больше, чем в эфире. Количество просмотров в YouTube постоянно растет, параллельно растут и доходы. Некоторые наши программы достигли показателя более 15 млн просмотров.

- В завершение скажите, чего не хватает украинскому телевидению и есть ли такая вещь, которую можно позаимствовать у Запада?

- Здоровый прагматизм. Его зачастую не хватает при и без того редких попытках договориться.

Мария Бровинская

Стаc Юрасов

Источник: biz.liga.net