Микола Княжицький: "Бізнесмен Кагаловський не є власником телеканалу TVI, він співпрацює з Банковою"

-- Це однозначно не рейдерська атака, оскільки зміна керівництва каналу відбулася на підставі чинного українського законодавства. Я у цьому розібрався й це дісно так. Тому називати ці події рейдерською атакою не можна. Тим більше, що телеканал на сьогодні є збитковим, великого покриття немає. Рейдерство - це там, де є якийсь бізнес, а який бізнес в ТВІ? Жодного.

-- Хто на сьогодні кінцевий власник каналу -- Кагаловський, Гусинський, Альтман чи хтось інший? 

 

-- У 2009 році я говорив, що ані Кагаловський, ані Гусинський не є власниками каналу. Вони фактично лише мали певний стосунок до компаній, котрі є власниками каналу. Власником каналу є компанія "Медіаінфо". А її власники - це ще дві офшорні компанії. Хто є кінцевим власником цих офшорних компаній мені невідомо. Кагаловський стверджував, що він. Гусинський, що він. Американський суд по відношенню до тих компаній, що раніше були засновниками ТВІ встановив, що ті компанії належали наполовину Кагаловському та Гусинському, а потім Гусинський виграв суд, через те, що його частина неправильно була відчужена. Є певні компанії-власники, Альтман, стверджує, що є партнером Кагаловського у цих компаніях. 

 

 

-- Один з доказів те, що пан Кагаловський просив Артема Шевченка, теперішнього гендиректора підготувати декілька програм про Хорошковського, але не випускати їх в ефір. Жодного сенсу в цьому немає, крім того, щоб тиснути на Хорошковського, аби він дав ціну за канал більше чи скоріше заплатив гроші за канал, про які було домовлено. Це відомий факт. Пан Кагаловський й раніше так робив. Але тоді це стосувалося певних наїздів на депутатів від Батьківщини -- Абдуліна, Пашинського. Я в інтерв"ю УП говорив про заборону пускати Пашинського та Турчинова на програму до Мустафи Наєма. Це зрозуміло, що якщо про когось роблять критичний матеріал, а його не показують, то йде якась торгівля. 

 

-- Я думаю, що може. Гадаю, що така співпраця вже проводиться з огляду на те, як сьогодні з Держєреєстру зникло прізвище, законно зареєстрованого гендиректора каналу Артема Шевченка й з"явилося прізвище попереднього директора. А це без адміністративного впливу не могло б відбутися.

 

-- Альтман має гроші. Він кандидат фізико-математичних наук, кібернетик. Займався тривалий час бінесом, був партнером Кагаловського та Гусинського в різних проектах. Він такий самий бізнесмен як Гусинський та Кагаловський. Громадянин США, народився в Одесі, закінчив аспірантуру в Києві.

 

-- Після того, як я почав займатися політикою, а пан Кагаловський вимагав від мене повної залежності, спекуляцій та тиску на депутатів й намагався це втиснути в ефір (тим більше, що це стосувалося депутатів з моєї фракції) -- між нами виник конфлікт. Про це знають багато політиків. З тих пір цей конфлікт набирав обертів, а я як політик хотів бути самостійним. 

 

-- Справа в тому, що нове керівництво каналу зробило багато  помилок. Воно, наприклад, не показало відразу статут та інші засновницькі документи. Артем Шевченко - молодий журналіст, ніколи не керував таким великим колективом й припустився певних помилок. Хоча призначений він абсолютно законно.

 

-- Думаю, декілька днів й ефір буде поновлено повністю. Я, з ідеологічної точки зору, поділяю позицію Віталія Портнікова, котру він сьогодні оприлюднив, що власники можуть змінюватися, а журналісти не повинні брати участь в корпоративних конфліктах, а гарантувати суспільству й собі свободу слова. Це є найважливіше.