Mind виграв суд у інтернет-провайдера «Воля»

Фото: Shutterstock

Господарський суд Києва відмовив компанії «Воля» в задоволенні позову проти «Фьючер Медіа» – видавця Mind.ua. Інтернет-провайдер вимагав спростування нібито недостовірної інформації, опублікованої в статті  «Воля» – на продаж: чи є у Блейзера шанси позбутися українського активу».

«Судом встановлено, що позов ТОВ «Воля-Кабель» до ТОВ «Фьючер Медіа» про спростування недостовірної інформації  задоволенню не підлягає», – підкреслюється в рішенні суду.

У документі зазначається: позивач документально не довів, що поширення в мережі інтернет спірної інформації призвело до порушення його законних прав чи інтересів. Жодного документального підтвердження того, що оспорювана інформація безпосередньо вплинула на ділову репутацію позивача, суду не подано.

Надавши оцінку наявним у матеріалах справи доказам, суд встановив, що надрукована на веб-сторінці інформація відповідача є висловлюваннями, які не містять фактичних даних та є нічим іншим, ніж оціночні судження.

«Суд незмінно переконаний, що існування фактів можна довести, а правдивість оціночних суджень не підлягає доказовості. Особа, що висловила свої погляди, а не факти, не повинна доводити їх правдивість – це є порушенням статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», – йдеться в рішенні суду.

На думку головного редактора Mind.ua Євгена Шпитка, при підготовці статті видання діяло в рамках законодавства.

«Журналіст опитував експертів телеком-ринку і отримав велику кількість негативних коментарів про діяльність компанії «Воля». Оціночні судження спікерів були підтверджені документами або подібними думками інших експертів і учасників ринку. Тобто в цьому матеріалі немає жодної критичної думки без підтвердження хоча б двома спікерами. Це до питання, чи були ми упереджені», – повідомив він.

До компанії «Воля» журналіст Mind.ua звертався двічі. Замість відповідей на питання видання отримало цитату, раніше опубліковану в іншому ЗМІ. У компанії повідомили, що це єдина відповідь, яку «Воля» може надати.

Після публікації статті керівництво компанії зажадало розмістити спростування, посилаючись на те, що деякі думки спікерів – недостовірна інформація, яка ганьбить честь, гідність і ділову репутацію «Волі». У тексті спростування не було доказів того, що спікери помилилися. Mind попросив надіслати достовірну, на думку «Волі», інформацію. Наприклад, дані про кількість активних унікальних абонентів компанії, пояснити, якою методикою керується «Воля» для підрахунку абонентів, копії незалежного фінансового аудиту тощо. На цей запит компанія так і не відповіла.

Також «Воля» направила в АМКУ заяву про можливе порушення законодавства про захист економічної конкуренції в діях інтернет-провайдера «Павутина.Net». Співробітник цієї компанії був одним із спікерів, що висловив свою особисту думку про нюанси роботи «Волі».

«Mind розглядає дії «Волі» як спробу чинити тиск на ЗМІ і спікерів видання. Ми вважаємо таку практику неприпустимою в правовій державі», – підкреслює Євген Шпитко.

Источник: mind.ua