Нацсовет запретил спонсорские ролики трех алкогольных брендов

Удивительное рядом. Спустя почти год Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания решил подвести итоги мониторинга отечественных телеканалов, проведенного в новогодние праздники 2016-го и зафиксировавшего нарушения по спонсорству брендов «Родная Роса», «Шустов» и «Первак». По мнению регулятора, ролики компаний нарушают две статьи закона о рекламе, а потому их трансляция телерадиоорганизациями недопустима. Решение регулятор подкрепил выводами Гендерного комитета по рекламе и Независимого медийного совета, в народе ласково называемого «медиаспильнотой». 

Членов Нацсовета и «независимых» экспертов обидел ролик «Родной Росы», в коротом бутылка водки сравнивалась с девушкой, а закадровый голос говорил «мужчины выбирают натуральное». Глава Нацсовета Юрий Артеменко коротко резюмировал: «Это сексизм». В рекламе «Шустова» проверяющим не понравились сентенции: «Коньяк – это только Шустов», «коньяк пьют люди благородные» и «я люблю мужчин (мужским голосом), которые пьют коньяк – это взрослые успешные люди». В рекламе «Первака» регулятору не понравились слова: «Сейчас нужно гнать в три раза больше. А мы не гоним – мы перегоняем» и «Вот оно, мужское счастье». 

Глава регулятора Юрий Артеменко встретил пришедших на заседание юристов словами: «Ну, здравствуете, товарищи-алкоголики, тунеядцы». А о время обсуждения вопроса использовал по отношению к телегруппам фразы «бабло побеждает зло», «бухай и будешь успешным», а говоря о социальной ответственности, сделал вывод, что «общество именно так и портится». А еще рассказал, что регулятор получил информацию о том, что некий телеканал готовит на Новый год провокацию – якобы случайно покажет в эфире российского артиста из «черного списка». Поэтому Артеменко просит юристов телегрупп пересмотреть сетки новогодней ночи уже сейчас, чтобы потом не было неприятностей. 

Независимый медиасовет на заседании представлял медиаюрист Игорь Розкладай. Он отметил, что бюджет алкогольных компаний в телерекламе составляет до 20% всех доходов по рекламе, и это серьезный аргумент для телегрупп, чтобы бороться за них. Спонсорские ролики появляется не только в начале и конце программы, как предусмотрено законом, но и в анонсах – без привязки к программе, что уже «вызывает вопросы». Озвучивать название марки в ролике запрещено законом – можно лишь только показать название товара на экране (потом Розкладай уточнил, что можно озвучить юридическое название спонсора). А сексизм – одна из любимых тем для рекламы алкоголя, потому что водка сама по себе – нудный продукт, вот рекламисты и придумывают выход из ситуации.

Юрист Института массовой информации Роман Головенко говорил, что в рекламе алкогольных брендов, согласно закону, нельзя использовать утверждения о том, что алкоголь кого-то делает лучше, или критиковать тех, кто его не употребляет. От таких роликов может отказаться любая телерадиоорганизация и, указав на нарушения, попросить переработать в соответствии с законодательством. По словам Головенко, в законе есть ряд ограничений для рекламы алкоголя, но для спонсорства их нет. И ничего странного, ведь спонсорство – короткая форма: графическое изображение названия товара или знака товара/услуги, без звука. Но на практике получается абсурд, потому что спонсорство на наших каналах – это полноценный рекламный ролик.              

Член Нацсовета Валентин Коваль привет более прикладной пример: телеканалы могут показывать алкоспонсора в любое время суток, но не могут «озвучивать» торговую марку – только ее изображение. Руководитель юротдела Starlight Brand Content, Ольга Хмарук, у которой в этот день был день рождения, подправила медиаюристов: ограничение не озвучивать бренд касается только спонсорства алкоголя, для других товаров таких ограничений нет. Но под охрану знака подпадают любые графические изображение, в том числе и те, которые включают словесную часть. Из-за этого звуки в спонсорстве алкоголя – не нарушения. Это подтвердила и главный  юрист СТБ Марина Корниенко. И вообще, по ролику «Шустова» есть выводы Госпотребстандарта, который четко указал, что реклама соответствует закону.  

В группе «Интер» решили отмолчаться, а вот Плюсы и МГУ жестко ответили независимым медиаюристам. Ирина Стройко отметила, что прописать все нюансы в законодательстве нереально, а потому нужно, чтобы Нацсовет подержал саморегуляцию и дал возможность решить вопрос самостоятельно. Евгений Буцан же напомнил, что ответственность за рекламу лежит не на телеканале, а на рекламодателе.  Артеменко понял намек, но заметил, что предупреждение получит все же не рекламодатель, а канал, показавший рекламу.

На том и разошлись. Примечательно, что никто из медиаэкспертов не обратил внимания на то, что алкоспонсорство доступно в утреннее и дневное время, когда прямая реклама алкоголя – только после 23:00. 

Источник: mediananny.com