Российское авторское общество - "жадный фраер"

Вопрос регулирования отношений с правообладателями является наиболее острым для кабельных компаний. Практически все отношения телеканалов с обладателями авторского и смежного права урегулированы самим правообладателем, который передает права на распространение. За исключением одной детали, которая "отравляет" жизнь кабельным операторам, – права на музыку.

Так, понятие "вещатель" закреплено в законе "О СМИ", а в Гражданском кодексе оно не существует как понятие, однако суть этой деятельности подробно описана. И эти описания между собой никак не скоординированы. Отсюда и возникают проблемы: являются ли кабельные компании вещателями в смысле 4-й части ГК, иными словами осуществляют ли они сообщение по кабельным сетям связи и должны ли заключать договоры с РАО и другими авторскими обществами? Или все-таки, в соответствии с законом "О СМИ", кабельные операторы вещателями не являются?

К примеру, Российское авторское общество (РАО) заключает договор с кабельной компанией и взимает с нее платежи. При этом эта кабельная компания не выпускает собственного продукта, не является держателем лицензии на вещание и не имеет никакого отношения к контенту. В приложениях к договору с РАО указано, что оператор должен регулярно (как правило, ежеквартально) предоставлять отчеты авторскому обществу о том, какого рода музыкальные произведения, где и как прозвучали. Кабельная компания этого знать не знает, да и не ее это дело. Отсюда возникает резонный вопрос: как могут быть получены деньги автором с кабельной компании?

"АКТР добивается того, чтобы деньги, полученные РАО за сообщения по кабелю, все-таки доставлялись автору", - отмечает советник по юридическим вопросам Ассоциации кабельного телевидения России (АКТР) Елена Гультяева. Самый простой способ, по ее словам, это когда вещатель или правообладатель (то есть тот, кто формирует контент), платил бы РАО самостоятельно.

Однако совсем другое мнение у заместителя генерального директора РАО Александра Сухотина. Он поясняет, что вещатель заключает с РАО лицензионный договор, в соответствии с которым он получает право на сообщение по кабелю программ своего телеканала. По условиям договора с РАО вещатель не вправе передать кому бы то ни было полученное от РАО право на сообщение произведений по кабелю. Таким образом, когда вещатель заключает с кабельным оператором лицензионный договор о передаче ему прав на трансляцию телеканала, то оператору передаются только смежные права организации эфирного или кабельного вещания. Права на сообщение по кабелю произведений и иных объектов авторских прав, являющихся частью программ телеканала, оператор может получить только через РАО.

Кроме того, согласно действующему законодательству, выплату авторского вознаграждения производит лицо, использующее произведения. Получая от вещателя права на трансляцию телеканала, именно оператор является лицом, осуществляющим сообщение произведений по кабелю и обязанным получить разрешение авторов и выплатить авторское вознаграждение. "Предложение АКТР переложить обязанность по выплате вознаграждения на вещателей в действительности имеет цель освободить кабельных операторов, в том числе членов АКТР, от выплаты авторского вознаграждения", - полагает Александр Сухотин.

"Жадность фраера погубит!" - уверен заместитель министра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин. Он поясняет, что именно жадность со стороны РАО порождает судебные иски к операторам связи. Характерно, что иски возникают только со стороны РАО – не было ни одного иска со стороны авторов, которые предоставили телеканалу права. Таким образом, РАО пытается второй раз собрать деньги, причем делает это исключительно для себя.