Роялті платять лише наполегливим правовласникам

У січні компанія MBG, дистрибутор телеканалів History та Euronews, включила одного з провайдерів платного телебачення до «чорного списку» антипіратської ініціативи «Чисте небо» (очільниця «Чистого неба» Катерина Федорова є одночасно й керівницею ТОВ «МБГ Україна»). Після цього в ситуацію втрутився StarLight Digital і пригрозив провайдеру вимкнути телеканали StarLightMedia, якщо він не врегулює питання з MBG. У StarLightMedia кажуть, що це була чиста солідарність із MBG: претензій стосовно своїх каналів у мовника не було. До розірвання договору зі StarLightMedia у провайдера не дійшло: він відключив телеканали MBG. А в «Чистому небі» оголосили про запровадження так званого партнерського принципу в боротьбі з піратством: якщо один із учасників ініціативи повідомляє про те, що його «піратять», то інші учасники можуть розірвати з таким провайдером договір, а якщо це сайт, то прибрати з нього свій плеєр. Ключове слово тут — «можуть», і «Детектор медіа» вирішив з’ясувати, як далеко цей принцип простягається, оскільки наразі є лише один такий кейс.

«Коли у 2013 році ми замислювали ініціативу “Чисте небо”, то всередині робочої групи у StarLight Digital довго тривала одна дискусія. Питання було в тому, чи боротися нам із крадіжкою контенту як із явищем, чи турбуватися тільки про свій контент. Простіше кажучи, якщо якийсь провайдер платного телебачення показує наші телеканали легально, а іншого правовласника “піратить”, то чи повинні ми вважати його крадієм. Відповіддю стало “повинні” — ми вирішили, що хочемо викорінити піратство в цілому. Закон дозволяє нам захищати право інтелектуальної власності тільки на наш продукт, якщо мова про залучення правоохоронних органів, і це правильно. Але до подання заяви в органи правовласники намагаються домовитися з порушником, переконати його припинити брати контент без дозволу. Із запровадженням “принципу партнерства” ми посилимо цей етап і на практиці покажемо, що боремося із крадіжкою контенту як із підходом. Сподіваюся, в майбутньому цей принцип стане обов’язковим для всіх членів “Чистого неба”, що залучить до громадської спілки нових учасників», — пояснив комерційний директор StarLight Digital Микола Фаєнгольд.

У StarLightMedia кажуть, що солідарність медіагрупи поширюється на всіх правовласників із «Чистого неба» й MBG просто став першим. Хоча тут є цікавий момент. Минулого року провайдери вже скаржилися на медіагрупи до Антимонопольного комітету (АМКУ), звинувативши їх, зокрема, в погоджених між собою діях під час підвищення плати за ретрансляцію. А чи тягне на погоджені дії «партнерський принцип»?

«Люди чи компанії мають право підтримувати спільну ідею, вони вільні у здійсненні ними дій, ніхто нікого не може стримувати. Перед тим, як учиняти будь-які дії, ми, звісно ж, зважуємо всі ризики і діємо в рамках закону», — запевнив Микола Фаєнгольд.

«Ми не вважаємо такі дії “погодженими” чи такими, що підпадають під сферу контролю АМКУ. Йдеться про “стерилізацію” ринку від недобросовісних гравців, адже коли провайдер одним платить за контент, а в інших його краде, і при цьому інший провайдер на чесних засадах відраховує за контент, то саме такий підхід до ведення бізнесу закладає засади недобросовісної конкуренції», — солідарний із колегою виконавчий директор групи, директор напрямку платного телебачення «1+1 медіа» Ярослав Пахольчук.

Те, що StarLightMedia підтримала саме MBG, може мати дві сторони. По-перше, це реальна допомога для невеликих правовласників, у яких недостатньо власних ресурсів для боротьби з піратами, що може зробити для них привабливим членство в «Чистому небі». По-друге, розміри MBG роблять можливі питання про погоджені дії не такими цікавими.

Для розширення юридичного кругозору корисно було би також подивитися на пункт контракту, на основі якого StarLightMedia збиралася розірвати його в односторонньому порядку. Можливо, відповідь на це запитання міститься в цих словах Ярослава Пахольчука: «Це є правом кожного правовласника — розірвати договір, якщо у процесі ведення бізнесу виявиться, що партнер є ненадійним. За умови виявлення таких порушень правовласники самостійно будуть діяти за “партнерським принципом”, адже саме в цьому полягає його суть. Інформація про такі правопорушення буде максимально поширюватися та ставати публічною, щоб інші правовласники могли оперативно реагувати на правопорушників. Сьогодні таких провайдерів-порушників багато десятків, однак сподіваюсь, що такий підхід буде стимулювати їх переходити на прозорі засади ведення бізнесу».

Цікаво також, чи не завадить «партнерському принципу» давня суперечка між самими учасниками «Чистого неба». Мова про стосунки з Divan.tv, до якого в «Медіа Групи Україна» є претензії, тимчасом як StarLightMedia і «1+1 медіа» з ним співпрацюють. І підтримувати «Медіа Групу Україна» в цьому питанні явно не збираються.

«Дійсно, Divan.tv на початку свого створення неправомірно використовував частину авторських прав, і ми мали з ним судові процеси. Однак урешті-решт конфлікт був урегульований, і зараз таких претензій до нього немає. У даному випадку причина (претензій “Медіа Групи України” до Divan.tv. — Авт.) є в іншому, зовсім не в порушенні авторських прав. На мою думку, у “Медіа Групи Україна” є власна ОТТ-платформа (Oll.tv) і таким чином вони її диференціюють від інших гравців. Схожа політика з каналами “Футбол”, коли цей контент вони не дають іншим ОТТ-гравцям. Але це їхнє право, це їхній контент, який вони створюють і захищають», — висловив свою думку Ярослав Пахольчук.

Тим часом у Divan.tv теж є власне бачення. «Ринок pay TV, котрий зароджується, вбиває те, що на ньому досі присутня дискримінація та нерівні умови для учасників. Поки є безкоштовний супутник, Т2 і деякі ОТТ, неможливо формування масового цивілізованого ринку pay TV», — каже генеральний директор Divan.tv Аркадій Канюка. Під безкоштовним ОТТ пан Канюка має на увазі YouTube і сайти телеканалів, де викладається ефірний контент. Можете вважати це переговорною позицією.

Варто також додати, що ані «Медіа Група Україна», ані Inter Media Group не беруть участі у складанні «чорних списків» піратів у тому вигляді, в якому вони існують на сайті blacklists.org.ua. Та не поспішайте зловтішатися: як показує практика, в будь-якому разі здатність домовлятися між собою провайдерам притаманна значно менше, ніж мовникам.

«На відміну від ринку медіа, де гравців мало, ринок телеком-послуг — різноманітний як за розміром гравців, стратегією, так і за географічним розташуванням, тому говорити про єдину та консолідовану згуртованість дій не доводиться. Практика показала, що якщо і відбуваються зміни, то кволо і неактивно. Активних людей — не більше 5%. Інші в очікуванні, коли повз них пропливе “абонентська база” активіста і вони її підберуть без інвестицій. Але чомусь щастя так і не приходить», — іронізує генеральний директор «Омега ТВ» Олександр Глущенко.

«На даний момент немає підстав побачити згуртованість провайдерів. Це обумовлено їхньою значною кількістю та різними умовами в кожному місті. Також є всім відомі найбільші провайдери, які демонструють унікальні договірні здібності за будь-яких обставин. Коли вони озвучують свої домовленості з медіагрупами, в інших уже не залишається вибору», — погоджується керівниця відділу розвитку телебачення ТОВ «Макснет» Олена Бурнаєва.

Пані Бурнаєва радить не ставити в один ряд провайдерів та сайти. На її думку, провайдери — це в основному контрольована група учасників ринку. Сайти — навпаки, численні та неконтрольовані, офіційно незареєстровані структури, створення яких не потребує ні значних технічних, ні економічних вкладень.

«Природно, подібні дії медіагруп (“партнерський принцип”. — Авт.) стали неприємним моментом для легальних провайдерів у взаємовідносинах із правовласниками. Адже “Інформаційні системи”, щодо яких медіагрупи застосували тиск, не є піратом і відключені телеканали і на сьогоднішній день можна приймати вільно», — додає Олена Бурнаєва.

На її думку, не виключено, що відчувши ефективність «партнерського принципу», медіагрупи з великою часткою ймовірності вирішать знову ним скористатися.

«Цю ймовірну загрозу провайдери розуміють. Як розуміють і те, що такі “кейси” можуть застосовувати тільки медіагрупи», — каже пані Бурнаєва. Що до аналогічних відключень правовласниками піратських сайтів, то таку ідею вона цілком підтримує.

«Можливо, кейс MBG і StarLight Digital стане поштовхом і прикладом для інших провайдерів та сайтів, які використовують контент телеканалів нелегально. Краще налагоджувати контакти з телеканалами та вести легальну трансляцію, аніж в один чудовий момент бути позбавленим можливості давати своїй аудиторії якісний контент», — вважає шеф-редактор порталу News Magic Анастасія Дзюба.

«Провайдер платить роялті лише наполегливим правовласникам. Це така давня українська традиція», — резюмує директор провайдера «Паутина.Нет» Олександр Арутюнян.

Источник: detector.media