Прошло две недели после знакового события – вступления в силу изменений законодательства, по которым телеканалы имеют право требовать от провайдеров плату за трансляцию. Медиагруппы (МГ) рапортуют, что абсолютное большинство операторов заключили с ними договора. Последние в ответ цитируют Станиславского.
По данным сайта telemaster.com.ua (созданного МГ для того, чтобы абоненты страны могли найти провайдера, транслирующего ТВ в своих регионах), пока в большинстве областей Украины заключили договора с медиагруппами только 6-7 национальных операторов: "ВОЛЯ", Triolan, "Домашнее ТВ("Киевстар"), FregatTV, TENET, Megogo, Oll.tv. Среди местных провайдеров - активность очень низкая.
Источник: по данным telemaster.com.ua
Итого, получаем, что по состоянию на 13 января, договора с МГ заключили 30 провайдеров.
Впрочем, эксперты полагают, что данные «Телемастера» не точны. «Причин тому очень много. Это и нежелание операторов светить себя ввиду отсутствия лицензии провайдера программной услуги, и невозможность быстро обработать все договора, коих, судя по заявлениям медиагрупп, - сотни», - поясняет медиаэксперт Александр Глущенко. - Насколько я знаю, 2017 год пройдет под знаком "компромисса", когда медиагруппы и провайдеры будут передоговариваться по-новому, с учетом особенностей операторов, регионов, платежеспособности населения, конкуренции».
Компромисса уже удалось достичь некоторым игрокам. Крупнейший оператор на рынке кабельного ТВ «ВОЛЯ» еще перед новым годом заявил о достижении договоренностей со всеми МГ. Детали сотрудничества не раскрыл. По мнению близкого к МГ источника, «ВОЛЕ» пока удалось выторговать уникальные условия: «По имеющейся информации, предполагаю, что в январе «ВОЛЯ» не платит 1+1 media, StarLightMtdia и Inter Media Group за трансляцию. Оператор требует, чтобы в контрактах были прописаны сроки выключения аналога, кодировки сигнала и андерепортинга. Слышал, что «Плюсы» пообещали в течение месяца прописать эти три пункта. StarLightMtdia - в течение двух месяцев. С «Интером» «ВОЛЯ» очень долго договаривалась, потому что МГ их игнорировала. Оператор пригрозил отключить их. Но в последний момент «Интер» не выключили. Есть подозрение, что проблема решалась через РФ: маркетинг-директор «ВОЛИ» Виктория Цомая перед новым годом летала в Москву по этому вопросу. Детали будут известны в феврале, посмотрим, как «ВОЛЯ» разрулит ситуацию».
Пока же этот оператор сообщает, что с февраля поднимает тарифы для абонентов в среднем на 6%.
Смягчить жесткие условия медиагрупп удалось сети «Ланет». Ее директор Мариан Ивасюк сообщил, что они достигли в переговорах с МГ компромисса по всем критическим вопросам (синхронное подписание договоров, пакетное размещение каналов в социальном пакете, размещение каналов на первых кнопках, не увязывание условий лицензирования в кабельном ТВ и ОТТ, прочие). А с Inter Media Group пока решили не сотрудничать.
Некоторым удалось сторговаться по мингарантии (под этим термином МГ подразумевают число насчитанных медиагруппами абонентов у провайдера), сообщил изданию, пожелавший остаться неназванным источник.
АМКУ в помощь?
Тем временем Антимонопольный комитет продолжает расследование наличия нарушений в действиях медиагрупп и операторов. «Выявление каких-либо нарушений, в том числе установления фактов применения разных условий к равнозначным соглашениям с другими субъектами хозяйствования, что ставит последних в невыгодное положение в конкуренции, устранение с рынка или ограничение доступа на рынок и т.д., - приведет к открытию дел и применения Антимонопольным комитетом Украины санкций к нарушителям» - предупреждает АМКУ.
По требованию этого регулятора ИнАУ подготовила запрашиваемую для расследования информацию.Выдержки из письма:
- На наше переконання, поширення телепрограм через ефірний аналоговий телесигнал не можна віднести до систем платного телебачення – оскільки скоріше це гібрид із рекламною моделлю, який потребує напрацювання нових унікальних пропозицій із впровадженням тривалого перехідного періоду до платної моделі. Приміром, не зрозуміло, як можна в проектах угод на використання телепрограм встановлювати ліцензійну плату в залежності від звітної кількості за абонентською базою, одночасно зобов’язуючи провайдерів унеможливити перегляд абонентами програм з використанням сервісів pay TV. Вочевидь, тут щось зайве – або звіти про абонентів, або обмеження ретрансляції у сервісі pay TV.
- Вважаємо, що підхід медіагруп щодо переходу на договірні відносини з провайдерами програмної послуги… не є прозорим і конкурентним. Це твердження базується на наступному:
а) відсутня економічно обґрунтована модель визначення вартості продукту, який пропонується медіагрупами до продажу;
б) медіагрупи «нав’язують» провайдерам програмної послуги додаткові зобов’язання, які не стосуються предмета угод. Так, медіагрупи право на ретрансляцiю телеканалiв продають не поштучно, а «пакетами», відмовитися від яких у оператора, провайдера телекомунікацій немає можливості.
в) порушується принцип відкритості застосування умов «знижок» (у разі їх надання) для того, щоб кожен потенційний контрагент (провайдер програмної послуги) міг ними скористатись. Проте, на сайтах в Інтернет мережі основних медіагруп умови укладення договорів на поширення телепрограм, а також принципи нарахування «знижок», наразі, відсутні.
- У порушення принципу «рівні умови до рівнозначних угод» медіагрупи застосовують різні підходи при реалізації власного продукту залежно від технологічного формату розповсюдження телепрограм – ефірне аналогове ТБ, ефірне цифрове ТБ, кабельне ТБ, супутникове ТБ чи ефірне телевізійне мовлення або цифрове мовлення з використанням радіочастотного ресурсу.
Также правление ИнАУ обратилось к членам ассоциации и участникам UA-IX с предложением о содействии в направлении жалоб абонентов программной услуги в госорганы, народным депутатам.
Впрочем, опрошенные спикеры сомневаются, что сотрудники АМКУ «ослушаются» лобби МГ. «Олигархи (собственники МГ) владеют Верховной Радой и многими госорганами. Сомневаюсь, что они позволят смертным из АМКУ провести реальное расследование и защитить интересы какого-то там среднего класса (провайдеров). Зато не сомневаюсь, что на достигнутом олигархи не остановятся. Примерно через квартал МГ захотят поднять плату провайдерам», - полагает владелец одной из телеком-компаний.
Пока же мы поинтересовались у обеих сторон конфликта, возможен ли в сложившейся ситуации взаимовыгодный компромисс.
Федор Гречанинов, директор по стратегическому развитию группы StarLightMedia:
- Сколько провайдеров программной услуги подписали договора с вашей медиагруппой (с разбивкой по областям Украины)?
- На сегодняшний день у нас достигнуты договоренности с операторами, которые совокупно занимают абсолютно большую часть рынка - около 90%. С некоторыми переговоры продолжаются. Ситуация, в целом, соответствует нашим изначальным ожиданиям.
Из больших регионов исключением является Одесса. Операторы, с которыми подписаны договора, занимают меньше половины рынка в Одессе. Впрочем, ситуация может измениться. Мы можем уверенно говорить о том, что у тех операторов в Одессе, с которыми у нас подписаны договора, наблюдается заметный прирост абонентской базы. Он происходит, соответственно, в основном за счет тех операторов, которые приняли решение выключить каналы медиагрупп. Также заметная часть абонентов в Одессе переходит на альтернативные типы приема ТВ-сигнала, поэтому смотрение основных украинских телеканалов восстанавливается быстрее, чем переход абонентов от одного оператора к другому. По той информации, которая есть у нас сейчас, при смене типа приема предпочтение отдается Т2 (цифровой эфир). Прошло всего несколько дней с момента отключения, поэтому каких-то драматических изменений пока не произошло. Показательными будут результаты первого квартала.
Есть другие регионы, в которых договора подписаны с провайдерами, которые обслуживают меньше половины от всех кабельных абонентов. В части таких регионов продолжаются переговоры. С кем-то мы просто не успели финализировать переговоры до 1 января, кто-то вышел на нас уже после отключения каналов: под влиянием абонентов. Мы ожидаем, что к концу января ситуация по таким регионам будет более-менее окончательно ясна.
- Как Вы знаете, АМКУ проводит расследование наличия нарушений в действиях МГ и провайдеров. Ваша медиагруппа предлагает одинаковые условия сотрудничества для всех провайдеров? В договорах есть обязательства, не касающиеся предмета соглашения? Предоставьте образец контракта.
- У нас не было цели, чтобы у всех участников рынка в результате получились совершенно одинаковые условия: даже заявленная нами ситуация, когда заключившие с нами договор до нового года получили телеканалы по 75 копеек, а после - по 1,5 грн, уже создает неодинаковые условия сотрудничества. Но нам важно, чтобы у всех участников рынка были одинаковые возможности. Кто-то воспользовался возможностью подписать договора раньше и получить цены лучше, кто-то - нет. Это решение каждого оператора. Задача, которую мы перед собой ставили - дать всем операторам, работающим по определенной технологии, одинаковые возможности. Это было достигнуто. Кто и как этими возможностями воспользовался - другой вопрос. Условия в результате могут отличаться от оператора к оператору.
Еще одним препятствием на пути к одинаковости условий есть то, что мы не знаем наверняка, какое количество абонентов на самом деле есть у каждого провайдера. Соответственно, несмотря на все наши усилия, безусловно, есть определенные погрешности. В 2017-м году мы продолжим работу по изучению абонентских баз операторов, чтобы уменьшить искажения.
Чем больше, активней, раньше пошел на диалог провайдер, тем более справедливые, приближенные к "канону" условия он получил. Самые первые, кто начал с нами обсуждать эти условия, по сути, формировали их совместно с нами.
- Готова ли ваша медиагруппа сесть за стол переговоров с провайдерами, совместно создать публичные, прозрачные, взаимовыгодные условия сотрудничества?
- Мы уже давно сидим за этим столом. У нас подписаны сотни договоров, мы участвуем во всех публичных и непубличных обсуждениях темы, много разговариваем и тет-а-тет, и это самые конструктивные разговоры. На данный момент предложенные нами условия, как нам кажется, и так достаточно прозрачные и взаимовыгодные. Что касается публичности - речь все же идет о коммерческих отношениях хозяйствующих субъектов, мне кажется, не все здесь стоит делать публичным, например, данные о своей базе абонентов провайдеры программной услуги вряд ли захотят предавать публичности.
Пресс-служба «Медиа Группы Украина»:
- Переговорным и договорным процессом с провайдерами в целом удовлетворены. Работаем со всеми по единым прозрачным правилам. Со всеми договариваемся. Получаем множество запросов от провайдеров и зрителей – на все реагируем и решаем вопросы. Уверены, что зрители в итоге будут с телевидением в этом году.
В пресс-службах 1+1 media и Inter Media Group сообщили, что специалисты по данным вопросам в отпуске.
Провайдеры не так оптимистичны в оценках дальнейшего сотрудничества. Даже заключившие с МГ договора операторы полагают, что нерешенным остался целый блок проблем, который в перспективе может сыграть злую шутку и с медиагруппами.
Александр Арутюнян, директор ООО "Паутина.NET":
- Отношения глубоко сложные и ультимативные, со стороны МГ. Не хочу повторять про кабальные условия, но факт остаётся фактом, нам дали выбор без выбора. Мы не против цены. Платить надо и это нормально. Главное - достичь компромисса в условиях распространения. Мы против скрытых подводных камней. В первую очередь, это пакетная покупка каналов. Во-вторых, неадекватное отношение к iptv провайдерам. Например, « Интер» выставил для iptv провайдеров цены в два раза выше, чем для кабельных операторов. Также МГ указывают нам, в каких пакетах мы обязаны показывать их телеканалы. Как же не вспомнить о «Зеонбуде», который тоже провайдер, но платит не он, а ему.
МГ публично давят, мол, провайдерам жалко заплатить всего 75 коп. Абоненты обмануты, ведь МГ просят оплатить не за реальных абонентов, а так называемые мин гарантии - их мнение, сколько у провайдера абонентов. Цифры берут с потолка. Например, провайдерам, у которых 1000 абонентов, рисуют 3000 или 7000. А провайдерам типа «ВОЛЯ», у которых 1,5 млн абонентов, наверняка, насчитывают 0,5 млн. Понятно, что это рынок: продавец вправе решать, кому что и по чем. Но есть нюансы. Если я купил товар для перепродажи, то я сам должен решать, как мне его продавать, в каком пакете, платно или бесплатно.
Также МГ забывают, что роялти - без НДС. А провайдеры должны пояснять абоненту, почему надо добавлять НДС к стоимости.
Мы подписали договоры со всеми медиагруппами, но не факт, что через несколько месяцев не будем их досрочно разрывать. Пробуем выжить... «ПАУТИНА» больше специализируется на интернет и на сервисе. Телевидение для нас - имиджевая составляющая, а не бизнес. И если даже крупные игроки рынка PayTV сдались перед тактикой и стратегией МГ, то у небольших нет даже теоретических шансов. Нами принято решение дотировать сервис первые полгода.
- Поможет ли расследование АМКУ?
- Уверен, что нет. Изменения лоббировали сильные мира сего. Олигархи и их депутаты в Раде. Если расследование проведут, то только для замаливания глаз, а потом полетят головы, если под шумок не закроется тема.
- Все идет к монополизации, вытеснению небольших провайдеров?
- Думаю, да. Это нас и пугает.
Константин Чайковский, руководитель ООО "ЛокалНет":
- В нынешних условиях провайдеры должны добавлять к интернет-пакетам и IPTV, чтобы удержать абонентов. У большинства абонентов уже давно появились Smart-телевизоры и медиа-приставки, которые поддерживают медиа-контент в высоком разрешении. Абоненты хотят универсальную услугу от одного провайдера. Наша компания заключила договора со всеми основными МГ, а также с большинством общенациональных каналов.
Основные сложности вызывали такие условия МГ:
1. Требование к размещению каналов медиагрупп в определенных пакетах (такие как «Базовый» или «Социальный»). МГ ставят условия о пакетах размещения своих каналов в телевизионной сетке провайдеров. Прикрываясь словами «Социальный пакет» или «Минимальный пакет», провайдеры обязаны включать эти каналы в пакеты с максимальным количеством абонентов.
2. Пакетное приобретение каналов и пакетное размещение этих каналов. Провайдеры становятся условно «заложниками» МГ. Мы не можем приобрести право на ретрансляцию только одного популярного канала, нам навязывают еще 5-7 каналов с низким рейтингом и непопулярным контентом. Действует одно правило: «Если что-то не устраивает, можете не подписывать договор».
3. Стоимость пакета. МГ было создано ряд сюжетов и новостей: «Мы просим с провайдеров всего 0,75 грн за абонента, а провайдеры из этого делают трагедию!». Да, в наше время 0,75 грн. – небольшие деньги. Но МГ диктуют свои правила и свою мингаранию абонентов, согласно которой составляют договор. Создавая такие ролики, МГ забывают, что есть еще десятки отдельных каналов, которые просят за ретрансляцию своих каналов определенные суммы денег. Не учитывают затраты на предоставление услуги абоненту. Если просуммировать все каналы в телевизионных пакетах и расходы, то стоимость для конечного абонента будет совсем не 4-5 грн, как заявляют МГ.
Самый главный и не решенный вопрос на сегодня - как можно продавать то, что есть в свободном доступе на спутнике и в Т2? Как можно поднять (или ввести) абонентскую плату за «социальный пакет», когда в каждой квартире этот список каналов доступен в свободном доступе?
Мы с большим уважением относимся к отечественному медийному рынку, но популяризация украинских каналов по завышенным расценкам и с жесткими условиями в договорах, не возможна.
Александр Федиенко, глава Правления ИнАУ:
- Я могу говорить только об интернет-сервис провайдерах (ИСП). Утверждаю, что по всей стране только 10% ИСП заключили договора с медиагруппами. Статданных, какова ситуация на рынке кабельных операторов, у меня нет, но есть большие сомнения в тех цифрах, о которых говорят МГ. Если, конечно, в их понимании большая тройка - это не весь рынок. Мы все знаем, что очень многие кабельные операторы не заключили эти договора и своим абонентам дали каналы-заменители.
На сегодня остаются непонятным вопрос, как и на основании чего МГ формируют свою мингарантию для ИСП. Понимаю, что, скажем, такие сервисы как ОТТ или IPTV можно технически подсчитать и понять, сколько у них абонентов (это, так сказать, "коробочные" решения). А если абонент смотрит ТВ, найдя чей-то плей-лист в сети Интернет, то это что? С точки зрения абонента интернет-оператора - это Интернет, с точки зрения МГ - это абонент, который смотрит их контент. Это очень тонкая грань, и если ее четко не определить, то вот такое мигрирование хотения по мингарантии МГ будет постоянным: сегодня одна - завтра другая. В кабельных цифровых сетях с этим значительно проще. Также «подвешен» вопрос продажи сервиса МГ исключительно пакетами. Если, скажем, какая-то МГ продает свой пакет (как они анонсируют по цене 75 коп), но в пакет включено какое-то количество каналов, большую часть из которых оператор доступа не хочет брать, - то нужно-таки высчитать стоимость одного канала.
- Возможен ли в сложившейся ситуации взаимовыгодный компромисс?
- Я лично проводил переговоры со всеми МГ. Если на первом этапе видел положительно настроенную динамику со стороны МГ на диалог, то сейчас уже начинаю в этом сомневаться. МГ четко не настроены на диалог. Мало того, судя по их заявлениям, им в принципе все равно, будет или нет наземный оператор транслировать их каналы. Как было сказано МГ: «наш абонент не останется без нашего контента, в конечном итоге он просто перейдет на эфирного вещателя». Возможно, в этом тоже может крыться какой-то здравый смысл. Ведь чем больше перейдет абонентов в эфир, тем больше этот эфирный оператор получит абонентов после того, как отключат аналог, а цифру закодируют.
Мы вынуждены были обратиться в АМКУ, так как профильный регулятор, отвечающий за данную отрасль, не вмешивается в этот вопрос. На наш взгляд, это не сугубо финансовая сторона между двумя субъектами рынка. Игроки рынка логично задают вопрос, как такое может быть, когда МГ, распространяя свой продукт конечному потребителю посредством разных транспортных операторов, одним платят за то, что тот передает этот продукт конечному потребителю, а со второго снимают оплату за этот продукт. Это все равно что производитель колбасы одному перевозчику, который везет их колбасу в магазин, будет платить, а с других перевозчиков взымать плату за право перевозки этой самой колбасы. На лицо - кросс-субсидирование одного перевозчика за счет других, это явное нарушение закона.
Депутаты, которые пролоббировали этот закон, обязаны были учесть переходные периоды. Мы считаем, что вначале совместными усилиями МГ и операторов должна была вестись информационная политика по отношению к абоненту и подготовка рынка к переходу на платное телевидение, введение оплаты постепенно. Считаю, большая часть ответственности в этой конфликтной ситуации лежит на этих депутатах.
Эксперты полагают: если конфликт цивилизованно не решат - 4 медиагруппы монополизируют рынок контента по аналогии с рекламным рынком, большинство других телеканалов будут выброшены «за борт». А небольшим провайдерам придется или продаваться или сворачивать бизнес.
Евгения Подгайная
