Постановка по требованию

05 августа 2010

Кроме запланированной поддержки восьми крупнейших студий-производителей государство собирается выделить еще 500 млн рублей на фильмы социально значимой тематики. "Огоньку" стали известны основные претенденты на целевое финансирование

Федеральный фонд социально-экономической поддержки отечественного кинематографа (Фонд кино) помимо денег, выделенных восьми крупнейшим студиям-производителям, поможет также и производителям социально значимой тематики. На прошлой неделе стало известно, что речь идет, например, о картине "Святитель Алексий" — о митрополите Киевском, Московском и всея Руси режиссера Александра Прошкина по сценарию Юрия Арабова; эту заявку лично поддержал председатель Госдумы Борис Грызлов. Еще в числе кандидатов на госфинансирование — эпическая картина "Гагарин. Первый в космосе" режиссера Алексея Учителя и продюсера Игоря Толстунова.

Всего было рассмотрено около 80 заявок — предварительный отбор проводился экспертным советом Фонда кино во главе с ректором Щепкинского училища Борисом Любимовым. Часть их находится на стадии съемок, остальные представляют лишь сценарии. На поддержку социально значимого кино государство планирует направить дополнительно около 500 млн рублей. Окончательный выбор — за попечительским советом фонда во главе с вице-премьером Александром Жуковым. Среди его членов — министр культуры Александр Авдеев, глава АФК "Система" Владимир Евтушенков, председатель Союза кинематографистов Никита Михалков, первый замруководителя администрации президента Владислав Сурков.

Эта "социальная добавка" не является экспромтом: еще на этапе реформирования новой системы распределения денег в кино было задумано, что таким образом государство будет помогать "маленьким" или начинающим, но патриотически настроенным и социально ответственным кинопрозводителям. Планировалось даже пойти на такие беспрецедентные меры, как стопроцентное финансирование государством этих проектов. В итоге, правда, эти планы стопроцентной щедрости казной пока что не реализованы: судя по информации "Огонька", исполнители социально значимых заявок ради полезного дела готовы удовлетвориться и неполным (30-70 процентов) покрытием затрат на фильм. Остальные средства будут добирать из традиционных источников: спонсорских инвестиций и банковских кредитов. И хотя очевидно вроде бы, что нормальному частному инвестору вкладывать деньги в продукцию, которая заведомо не окупается в прокате и остается в минусе, нет никакого смысла, в российских условиях это далеко не так — у нас и очевидность другая. "В принципе, все наше кино — это не бизнес, и это все знают,— говорит генеральный директор студии "Слон" Сабина Еремеева.— Участники процесса прекрасно понимают, что эти фильмы не окупятся: но инвестиции в такого рода проекты, как правило, носят благотворительный характер. Да, денег они не приносят, зато фильмы имеют общественный или административный резонанс. А в российском бизнесе вообще сегодня важнее считаться патриотом, чем бизнесменом". Иными словами, вложение денег в заведомо убыточные, но правильные фильмы является формой демонстрации политической лояльности, а также помогает бизнесмену войти в круг элиты и приобрести надежных друзей. Например, если ты вкладываешь деньги в кино, которое создается по заказу одного из силовых министерств, это избавляет тебя от многих лишних хлопот по жизни, да и в будущем тоже.

Спецфинансирование по социально-патриотической линии было визитной карточкой советского кино. Кино российское традицию возрождает?

"Огоньку" стало известно, что на получение денег от государства по разряду социальной значимости сейчас претендуют чуть более 20 заявок, из которых после тщательного отбора силами попечительского совета фонда с деньгами останутся 8-10. "Поскольку получат деньги не все, нам кажется некорректным называть сегодня полный список претендентов",— сообщили нам в фонде. Ссылаясь на некорректность, фонд также отказался назвать и список тех фильмов, которые будут финансироваться в рамках основной программы — поддержки восьми крупнейших студий-производителей.

"В 1970-е годы существовал такой термин: "тематические кусты", — комментирует главный редактор журнала "Искусство кино" Даниил Дондурей. — Сверху спускались разнарядки — столько-то фильмов нужно по теме труженики села, столько-то — на военно-историческую тему, столько-то — копродукции с соцстранами. Их даже фильмами не называли — называли единицами. Потом у создателей фильмов спрашивали в ЦК: "Сколько единиц у вас про подвиги?" — "Три единицы про подвиги". И зрители эти единицы, конечно, всерьез не воспринимали. Идеологам и сегодня не приходит в голову, что, например, "Шрек" гораздо более патриотичное кино и гораздо более убедительное".

То, что сюжеты большинства патриотических фильмов весьма традиционны и шаблонны, не удивляет режиссера и продюсера Анну Меликян: "Даже если эти фильмы не окупятся, это никого не волнует. Считается, что на патриотизм никаких денег не жалко. Но почему-то при этом функцию патриотического воспитания по-прежнему выполняет кино про войну — затратное, но сделанное по-ремесленнически. Хотя вот можно взять сюжет про мальчика, который любит девочку,— и это будет не менее патриотично. Например, когда я училась, у меня был прекрасный сценарий про барана и пастуха: не армянское кино — просто милая, лирическая история. Но когда я искала деньги на этот сюжет, мне местные чиновники говорили: "Вот если бы у тебя сюжет был про геноцид, это был бы патриотизм. А про барана — какой же это патриотизм?"".

Михаил Серафимов Журнал «Огонёк» № 30 (5139) от 02.08.2010

Источник: КоммерсантЪ