Три – где? Перспективы 3D-кино

Громкий и финансово весомый успех«Аватара», подкрепленный вполне достойными сборами «Алисы», заставилговорить о «новой эре в кино», о появлении 3D, «сравнимой по значениюдля кино с появлением звука и цвета» и т.д. Правда, новизна 3D-киноносит скорее маркетинговый, чем технологический характер. Однако вданный момент сложилась такая экономическая ситуация, когда потребителябудут приучать к этой технологии каким угодно способом.

Прежде всего следует отметить, что 3D в том виде, который мы можемнаблюдать в кинотеатрах, к самой трехмерности не имеет никакогоотношения. Воспроизведение реально трехмерных изображений, которыеможно обойти на 360 градусов и увидеть, «как оно выглядит сзади», покаостается довольно сложной технологической проблемой, хотя над ней,безусловно, работают ученые и инженеры. Однако предлагаемые ими решенияпока так и не вышли за порог чистых, уютных и дорогих лабораторий.

Взамен технология, используемая в современных кинотеатрах, достойна,в крайнем случае, маркетингово неприличного названия — «квази-3D» иличего-то аналогичного. Она не обеспечивает воспроизведения трехмерныхобъектов, а просто подает на два человеческих глаза немногоотличающееся изображение, которое благодаря бинокулярному зрению иособенностям мозга создает «эффект глубины». Эта технология уже успелаотпраздновать свое столетие, а массовый интерес к «трехмерномусинематографу» то разгорался, то затихал на протяжении последних 60—
70лет. И трогательные двухцветные «стереоочки» киевского кинотеатра«Орбита» были продуктом менее элегантным, но базирующимся на тех жетехнологиях, что и дорогие стильные очки с жидкокристаллическими«заслонками». Последние, правда, до Украины тоже почти не добрались: унас в новых кинотеатрах пользуются преимущественно поляризационными илиинтерферентными фильтрами (технологии IMAX 3D и Dolby 3Dсоответственно). Собственно, и в Голливуде последняя вспышка интереса кстереоизображению началась не с «Аватара» — были трехмерные версии«Беовульфа», «Кошмара перед Рождеством», а кроме того немалодокументальных лент.

Оценить уровень «пользовательского удовлетворения» от стереокинодовольно сложно — слишком субъективный получается параметр. Большинствуопрошенных знакомых новая реинкарнация 3D нравится, кто-то от нее не ввосторге. Некоторые жалуются, что глаза сначала плохо «фокусируются», апосле просмотра не очень хорошо переходят в «обычный режим». Хуже всегопри этом пришлось тем, кто носит очки: неудобно, когда поверх нихнадеты еще одни, да и глаза устают быстрее.

О возможной опасности, которая может подстерегать любителя 3D-кинопредупреждают и медики: якобы в процессе просмотра стереокинонапрягаются специфические группы глазных мышц, что может привести ккратковременному болевому дискомфорту. Проблемы со стереоэффектом могутпроизойти и у людей с кардинально различным состоянием правого и левогоглаза. Еще одной проблемой может стать передача инфекционныхзаболеваний при пользовании одними очками разными людьми, хотя,конечно, обычные спиртовые салфетки способны эту ситуацию исправить.

Более или менее значительные проблемы пользователей на самом деле несмертельные и не очень многочисленные — победный марш стереокино врядли остановят. Поскольку последняя вспышка интереса к стереоизображениюотличается от предыдущих. Дело в том, что для части заинтересованныхсторон вопрос преобразования интересной новой-старой технологииявляется, без преувеличения, вопросом их выживания.

Коммерческие причины, которые толкают и тянут за уши «трехмерныйкинематограф», очевидны. Кинопрокатчики надеются, что, по крайней мере,некоторое время люди снова будут ходить преимущественно в кинозалы, ане в пиратские файлообменники или к онлайновым продавцам контента. Ведьсоциальная специфика «похода в кино», которая только и привлекалазрителей на протяжении последних лет, это хорошо. Но возможностьнекоторое время поставлять продукт, получить который можно только вкинотеатре, — значительно лучше.

При этом если трехмерное изображение перекочует в конце концов изкинотеатров в гостиные (а сомневаться в этом не приходится), трехмерныемониторы и телевизоры появляются в линейках большинства производителейбытовой техники, владельцы прав на огромные списки мировой киноклассикисмогут сделать римейк всего кассового, что выходило за последние столет. И попытаются еще раз продать пользователю на соответствующихтвердых носителях. Заодно, очевидно, появится возможность защититьсвеженьким копирайтом «3D-версии» даже те фильмы, на которые срокдействия копирайта уже давно закончился.

Производители бытовой техники, в свою очередь, видят 3D какочередную модную маркетинговую фишку, которая должна подтолкнутьобеспеченных потребителей еще разочек поменять свои с большойдиагональю плазмовые или жидкокристаллические телевизоры на новые,трехмерные. Соответственно для бытового использования придется покупатьновые плееры или же «апгрейтить» видеокарты компьютеров. А там, когданачнется пиратский обмен трехмерными фильмами через Интернет — куда жебез этого? — и провайдерам перепадет их кусок сладкого пирога.

Провозглашение «новой эры в кино» стимулировало смелые мечты нетолько у продавцов передовой бытовой техники, но и у тех, ктонепосредственно связан с киноискусством. Тем более что, по общемумнению, пора этому искусству в чем-то измениться — не толькотехнологически, но и по сути. Приход, точнее, введение в обиход новыхсредств выразительности, всегда открывает новые горизонты. Пусть«Алиса» — кроме оригинального спецэффекта — далеко не лучший фильмБартона, да и «Аватар» интересен прежде всего спецэффектами, а несюжетом, образами, актерскими работами или другой скукотищей, накоторую только кинокритики и обращают внимание. Но первые шаги всегданеуклюжи. Будут ли следующие? И в каком направлении?

Индустрии этот вопрос не интересен — во всяком случае, на короткойдистанции. Ей хватает стереоизображения как спецэффекта. Творческиеэксперименты — за кинорежиссерами. Если эти эксперименты не окажутсяочень дорогими и/или сложными в выполнении, они дадут ответ напринципиальный вопрос: новая реинкарнация стереоизображения это толькоспецэффект, который приживется в основном в блокбастерах, или же этатехнология что-то изменит в средствах выразительности, повлияет накиноязык как таковой?

Даже в давние времена первых стереофильмов режиссеры прекраснопонимали, что для стереовоспроизведения фильм должен чем-то отличатьсяот обычного кинофильма, отвечать каким-то другим требованиям. В тевремена достаточно простым. С экрана должно было что-нибудь «вылетать»на зрителей. Поэтому в репертуаре стереокинотеатров были своиоригинальные ленты. И шляпа бартоновского Шляпника или писки чудищЗазеркалья очень мало добавляют к экранной драматургии стереокинонашего детства — разве что краски ярче и зверье страшнее.

А где же новое? То, что может сделать для нас 3D-кино — не модойи/или новым способом выманивания честно заработанного, а заставит наспо-новому пережить старые как мир человеческие драмы? Пока раздражениеот попсовых спасений мира, предлагаемых нам под соусом супертехнологий,сильнее, чем увлечение самими технологиями.

Тем не менее есть повод помечтать, попробовать заглянуть вкинозавтра. Реальная трехмерность — не обман зрения, а полномасштабноетрехмерное воспроизведение — принесет принципиальные изменения в сферукиноискусства. Настолько коренные, что кино, которое придет (еслипридет) в результате развития этой технологии, станет чем-то другим,что будет соотносится с кино так, как кино соотносится с театром,например. Ведь реальная трехмерность изменит один из базовых принциповэтого искусства — точку зрения. Зритель сможет ее менять по своемуусмотрению, видеть одну и ту же сцену то в «анфас», то «в профиль», тос высоты птичьего полета.

Вопросов возникает масса. От субъективных переживаний режиссера — дозрительской способности это воспринять. Нужно ли? И для чего? «Потянут»ли это наши мозги? Ведь произведение искусства — в данном случае фильм— ценно для нас именно своей неповторимой субъективностью. Воплощеннойв той точке зрения, которую выбрал художник. Именно она позволяет избудничной вещи сделать произведение искусства, из повседневной рутины —драму, из быта — искусство. Чего желает зритель: искусства иливозможности рассмотреть все в подробностях? И не произойдет ливырождение самого искусства в утонченное ремесло иллюзиониста,способного продумать любую мелочь в любом ракурсе?
А нужны ли они зрителю, эти мелочи? Ведь и зрительскому воображению нужно оставить какое-то пространство.

Можно предположить, что такая возможность, открытая в языке кино,позволит нам развиваться: режиссерам — «ставить всесторонне», зрителям— смотреть внимательно и не по одному кругу. Что отнюдь не будетустраивать киноиндустрию, которая хочет продать нам как можно большеединиц продукции и не позволит рассматривать одну и ту же кинолентуслишком тщательно. Хотя реальная трехмерность может стать действительноинтересной только в том случае, когда предмет обзора хочетсярассмотреть детально и со всех сторон. В познавательных программах,учебных фильмах. В hard-эротикаграфии, в конце концов. Для суперсовременногоблокбастера вполне достаточно стереоэффекта. А для психологическойдрамы и того не нужно.

Впрочем, «многоD» предполагает и другую возможность — виртуализациюкинокадра, создание иллюзиона, в котором зритель находится внутрикартины, а события фильма происходят вокруг него (условно этот типизображения называют 4D). Это по-своему удобнее как для режиссера, таки для зрителя, поскольку «фиксирует» последнего и позволяет режиссерусоздавать объемное, но определенное определенной точкой зрения действо.

Последняя выставка CeBIT успела продемонстрировать большой интересразработчиков «железа» к стереоизображению, которое они, вслед зафильмоделателями, называли «3D». Среди «китов» отметилась NVidia, ужедавно обеспечивающая на части своих продуктов поддержку «новой»технологии. В Carl Zeiss разработали гламурную версию «3D-очков» дляI-Pod. SeeFront 3D продемонстрировала монитор, который при формированиииндивидуального изображения для каждого глаза отслеживают размещениетех же глаз. Нашлись умельцы, приделавшие систему SeeFront 3D кобычному серийному Apple MacBook. Целый сонм более мелких и менееизвестных компаний создал целый пласт программного обеспечения и«железных» прототипов для записи, обработки и воспроизведениястереоизображения. Некоторое время, очевидно, мы будем наблюдатьконкуренцию разных технологий для «домашнего 3D», а через год-три будутвыработаны стандарты, поддерживаемые преобладающей частью крупныхрыночных игроков.

Хотя говорить о «3D-блицкриге» в бытовой аппаратуре, очевидно, неприходится. Несколько десятков новых голливудских фильмов — ясное дело,хорошо. Но подтолкнет ли это заметное количество потребителей нанемедленную замену телевизоров, сказать сложно. Хотя бы потому, чтособственно «3D-телеканалов» пока нет и в ближайшее время непредусматривается. Да и очки как необходимый элемент трехмерностирешение сомнительное. Надеть их в кинотеатре перед просмотромдвухчасового фильма вроде и не проблема, но каждый раз искать передвыпуском новостей или мириться с их присутствием на носу во времякухонного просмотра сериала, объединенного с нарезкой салата, станетдалеко не каждый.

Однако судьбу новой моды на трехмерность будут решать не бравыемаркетологи с мантрами об «инновационных технологиях» чуть ли нестолетней давности и не желчные кинокритики, которые без особой надеждына успех продолжают искать высокое искусство в «3D блокбастерах». Бытьили не быть тотальному стереокино — то ли на экранах кинотетаров, то лина мониторах домашних ПК или телевизоров — могут решить толькопользователи, проголосовав кошельками за тот или иной варианттехнологического прогресса домашней техники. И, очевидно, уже через годбудет понятно, станет стереокино стандартом де-факто — как стали в своевремя DivХ или HD-картинка — или же так и останется «вечнозеленой»технологией — как WAP или видеотелефоны, о которых все знают, что ониесть, но очень мало кто ощущает настоящую потребность ими пользоваться.

Справка «ЗН»

Первый патент на 3D-кино получил англичанин Уильям Фрис-Грин еще в1890-х. Он предложил показывать два параллельных видеопотока, которыесчастливый зритель наблюдал с помощью нехитрой оптической машинки —стереоскопа. Подобные, вы, очевидно, видели в детстве — два окуляра,через которые можно смотреть на «сдвоенные» слайды.

В 1915 году Портер и Ваддел демонстрировали нью-йоркской публикепромо-сюжеты с использованием красно-зеленых анаглифических очков.Через семь лет появился полноценный стереофильм — «Сила любви». Первыйего показ состоялся 27 сентября 1922 года в Лос-Анджелесе — тоже сиспользованием красно-зеленого анаглифа. В том же году провелииспытание так называемой затворной системы — когда на экране поочередноидут кадры для левого и правого глаза, а синхронизированные спроекторами визоры поочередно закрывают «ненужные» глаза зрителейспециальными шторками. В 1939 году состоялась первая коммерческаядемонстрация очков с эффектом поляризации. В течение 40-х годов интереск стереокино практически угас.

В период с 1952 по 1955 год выходит несколько десятковстереофильмов, в стереотехнике работает даже Альфред Хичкок (фильм DialM for Murder). Но демонстрация и просмотр стереокино еще очень далекиот совершенства — приходится синхронизировать работу двух проекторов.Малейшая рассинхронизация делает невозможным нормальный просмотр:зрителям, сидящим не по центру зала, стереоэффект заметить трудно ит.д. Из-за технического несовершенства реализации стереоэффектапублика, насладившись новой технологией, понемногу о ней забывает — истереофильмы снова перестают снимать.

Следующая волна интереса пришлась на 60-е годы — когдастереоизображения научились воссоздавать с помощью одного проектора ифактически стандартной пленки. Тогда, правда, интерес какпроизводителей, так и зрителей стереофильмов концентрировался восновном вокруг лент, которые они называли эротикой, а суровыеморалисты и кинокритики — hard-эротикаграфией. Но даже такая вечная тема«продержала» интерес публики относительно недолго.

Следующая попытка возродить стереофильмы — середина 1980-х, когда докоммерческого использования довели технологию IMAX — широкоформатноестереокино на 70-миллиметровой пленке, что, наконец, давалоудовлетворительное качество как трехмерности, так и изображения в целом.

В СССР также было снято немало стереофильмов и стереомультфильмов.Самый известный — двухсерийный «Робинзон Крузо» — вышел на экраны в1947 году.

Форматы стереокино

Анаглифныйметод получения 3D-эффекта предусматривает создание изображенийотдельно для правого и левого глаза и «фильтрацию» нужного с помощьюдвухцветных очков — как правило, красно-зеленых или красно-синих, хотябыли и другие цветные варианты (золотистый и темно-синий, например).

Затворный(он же — эллипсный, светлоклапанный) — предусматривает пооочереднуюпроекцию на экран изображений для правого и левого глаза. В моментпроекции «ненужный» глаз закрывается механической шторкой илизатемненной LCD-матрицей. Повышенная яркость проекторов при этомформате нередко вызывает усталость глаз.

Поляризационный— два изображения подаются на экран через ортогональные (размещенныепод углом 90 градусов друг к другу) поляризационные фильтры. Очки,также с поляризационными фильтрами, пропускают только нужную картинкудля каждого глаза. В данный момент используют как линейную, так икруговую поляризацию. Для предотвращения деполяризации приходитсяиспользовать посеребренные экраны.

При интерференционномметоде подается «комплект» красных, зеленых и синих волн разной длякаждого глаза длины, отфильтрованные соответствующими очками. Здесьможно сэкономить на экране — подойдет любой, но очки обойдутсясущественно дороже. Именно на этом методе построена популярнаятехнология Dolby 3D.

Алексей ТАРАНЕНКО,
режиссер, студия ANIMATIX 4

— Перспективы 3(4)D-кино — этотолько область спецэффектов, которая поможет вернуть людей вкинотеатры, сделать кино реалистичнее и т.д.?

— Это, возможно, логичный этап развития кино. Когда-то в кино пришелзвук, за ним цвет, а сейчас в кино пришел объем. Хотя на самом делезвук и объем в кино пришли практически одновременно — сейчас мало ктооб этом поминит. Но 3D пришлось ждать почти 70 лет, пока технологиидостигли определенного уровня и упростили не только создание подобногокино, но и его просмотр.

Что касается «вернуть людей в кинотеатры» — так они оттуда вроде быи не уходили. Посмотрите только на сборы «Аватара» Кэмерона и «Алисы»Бартона. Прошлый год был самым удачным годом для Голливуда в финансовомплане — суммарные сборы превысили отметку в 10 млрд. долларов. Из них20% пришлось на трехмерный «Аватар», что, видимо, свидетельствует оначале некоего 3D-бума в кино. Сколько он продлится? Вряд ли кто-тоответит на этот вопрос.

А относительно реалистичности, я не понимаю, о какой реалистичностиидет речь. Кинематограф, использующий 3D-эффекты, никакого отношения креальности не имеет. Он и к кино, собственно, в основной своей масседавно относится с натяжкой — только потому, что все это снято накамеру, но по сути своей — скорее бездумный одноразовый аттракцион.Кинематограф, который гонится за реальностью, за «реалистичностью» —авторское кино и так называемый арт-хаус — на 3D как раз внимания покане обращает. А жаль. Кто бы отказался посмотреть «Антихриста» ЛарсаТриера или «Необратимость» Гаспара Ноэ в 3D? Катрин Брейа, возможно,стала бы самым кассовым режиссером.

— Станет ли 3D толчком к развитию киноискусства, которое потребует новых подходов в кинодраматургии и режиссуре?

— Кинематограф — самое молодое искусство. Ему чуть больше 100 лет.Проблема современного кино в том, что все ищут новые подходы,пренебрегая старыми. Не научившись ходить на двух ногах, некоторыесразу пытаются танцевать танго. Естественно, ни к чему хорошему это неприводит. Посмотрите «Аватар» и «Алису» — это в первую очередь кино итолько потом 3D. А что такое 3D? Это инструмент. Надо просто правильноим пользоваться для достижения определенных целей.

— Какие именно принципиальные изменения в работе сценариста, режиссера могут произойти в связи с приходом этой технологии?

— Никаких. Сценарист как писал на бумаге, печатал на машинке,набирал на компьютере свой текст, так и будет это делать. И набор дажесамых крутых спецэффектов, как показывает практика, никогда не заменитхорошую историю. Поддержать напряжение, усилить воздействие на зрителя,обрамить сцену — да. Спецэффекты ради спецэффектов — это тупик. Так чторабота режиссера вряд ли изменится в ближайшем будущем. А еслиизменится, то это будет уже не кино — что-то другое, что-то новоевозможно.

— Будет ли 3D в теперешнем виде привлекать людей в кинотеатры, когда спадет эффект новизны, или это просто очередная мода?

— Поживем — увидим. Пока это просто интересный новый инструмент,позволяющий сделать современным режиссерам чуть больше, чем могли ихколлеги, например, лет 30—40 назад. Если 3D в теперешнем видеперестанет привлекать людей в кинотеатры, значит, ему придется искатьновые подходы, новые способы передачи информации. И это, по-моему,здорово — мне не очень нравится сидеть в кинотеатре с двумя парамиочков на носу.

Дмитрий ИВАНОВ,
директор студии ANIMATIX 4

Художественная «ценность» 3D- и 4D-кино весьма спорна, по большомусчету это вспомогательный эффект воздействия на зрителя. Если в первомфильме в позапрошлом веке зрители «убегали» от плоского черно-белогопаровоза на экране, то сегодня заставить зрителя вздрогнуть может мяч,вылетающий из стереоэкрана. Грамотное использование этогоинструментария позволяет добиться таких ощущений у зрителя, которыедействительно помогают режиссеру донести историю во всей ее красе.

Но основная фишка, благодаря которой строятся новые стереокинотеатрыи снимаются фильмы для них, в том, что подобное развлечение невозможнополучить дома. Кино начало умирать в связи с развитием домашнихкинотеатров. С ростом их технического уровня кинотеатры в ответ начали«гонку вооружений». Попробуйте посмотреть «Аватар» или «2012» на экранедомашнего телевизора — ничего особо впечатляющего. Это не камерныйфильм, где главное — хорошо разглядеть мимику актера и уловить связьзвукового сопровождения с картинкой. В этих фильмах работает масштабкартинки, объем визуальной информации на экране, воздействие настереотипическое восприятие (вспомните классику — ощущение, что вокзалпоехал, когда плавно трогается поезд). Это аттракцион (по сути — обманчувственного восприятия), все эффекты которого можно ощутить только вспециальном зале.

На мой взгляд, для режиссера и оператора 3D это инструмент, которымнадо научиться владеть. Для сценариста немного сложнее — это аспект,который необходимо встраивать в историю и желательно органично. Невсякая история для этого подходит и создание правильного драматическогообрамления для стереоэффекта или наоборот использования стереоэффектадля подчеркивания драматизма мизансцены — интересная творческая задача.Принципиальных изменений в работе это не требует, но возможностей длятворчества очень даже добавляет.

В нынешнем виде 3D недолго будет аргументом «за кинотеатр» длязрителя — год, может, два. Стереотелевизоры для домашнего кинотеатра наподходе. Но «гонка вооружений» только начинается. Она окончится тогда,когда мы научимся воздействовать прямо на мозг зрителя маленькимприбором, который будет имплантирован каждому! Это будет раньше, чеммногие себе представляют, — я думаю, в этом веке. Но режиссеры,сценаристы и продюсеры при этом будут востребованы еще больше!Развлечения вечны. А плохие развлечения — без идеи, без режиссуры и безденег — никому не нужны.

Марина и Сергей Дяченко,
писатели, киносценаристы

— Перспективы 3(4)D-кино — этотолько область спецэффектов, которая поможет «вернуть людей вкинотеатры», сделать кино «реалистичнее» и т.д., или это перспективаразвития нового направления в киноискусстве, которое потребует новыхподходов в кинодраматургии и режиссуре?

— Честно говоря, прорыва мы пока не видим. То есть, конечно, все этоочень красиво и интересно. Кино родилось как аттракцион, и время отвремени возвращается к истокам. Сперва появился цвет, потом стереозвук,потом стереокартинка, дальше пойдут, наверное, запахи, трясущиесякресла в зале и мокрые руки, в нужный момент хватающие зрителя загорло. Это отсекает пиратов — такое не скачаешь с торрентов и непосмотришь дома на диванчике. Это приносит дополнительное удовольствие,но на кино как виде искусства, по нашему теперешнему ощущению, неотражается никак.

В истории кино был единственный революционный поворот — появлениезвука. Немые картины принципиально отличаются от звуковых — подраматургии, картинке, по манере актерской игры. Невозможнопредставить, чтобы в одном мультиплексе три зала собирали публику нанемой вариант фильма, и еще три зала — на звуковой. А с 3D такпроисходит.

— Какие именно принципиальные изменения в работе сценариста/режиссера могут произойти в связи с приходом этой технологии?

— Видеоряд в таком формате окажется королем, все прочее — сценарий,актерская игра, монтаж — ограничится ролью свиты. Кстати, имеемвозможность сравнить несколько фильмов в 3D-формате: «Рождественскаяистория» и «Аватар» изначально задумывались объемными, бартоновская«Алиса» стала такой в процессе доработки. В первых двух актеры — куклы(при том, что «Рождественская история» вообще мультфильм). В «Алисе»есть яркие образы, которые в 3D-кино будут, скорее всего, излишеством.

— Будет ли 3D в нынешнем виде привлекать людей в кинотеатры, когда спадет эффект новизны, или это просто очередная мода?

— Конечно, всегда найдутся охотники посмотреть красивый фильм вкинотеатре. Вряд ли кто-то в обозримом будущем повторит успех«Аватара», но то, что за 3D ближайшее будущее, у нас сомнений невызывает.

— Каковы ваши личные впечатления от просмотра 3D?

— «Рождественская история» оставила очень приятное впечатление, мыдаже говорили друг другу: «Что такого революционного может быть вгрядущем «Аватаре», если вот же, все есть в фильме по Диккенсу:прекрасные герои, викторианский Лондон, фантастические призраки,необыкновенная картинка, сопереживание, катарсис»… Но пришел «Аватар» ивсе разъяснил: это великолепное кино, в котором 3D — главный герой.

Да, не все выдерживают просмотр в очках. Очень много зависит оттехнического состояния зала. Но, мы уверены 3D станет таким женепременным атрибутом современного фильма, как цвет и стереозвук: вродебы принципиально ничего не изменилось, но без этого кинотеатр уже немил.

Источник: МедиаБизнес