С начала кризиса в Голливуде лишились работы 20 000 человек

С одной стороны, ситуация ужасная. С начала кризиса в Голливуде, по разным оценкам, лишились работы 20 тыс. человек. Среди уволенных есть даже крупные студийные боссы. Несколько студий находятся, честно скажем, в не лучшей финансовой форме. А одна конкретная студия – MGM – так просто живет на грани банкротства. Известная каждому любителю кино хотя бы своей знаменитой заставкой с рычащим львом, студия Metro Goldwyn Mayer должна в ближайшие несколько месяцев расплатиться по долгу в $3,5 млрд. После длительных переговоров кредиторы разрешили MGM пропустить в этом месяце выплату процентов, но что будет со студией в ближайшем будущем, так пока и непонятно. А MGM, кстати, это дом всех фильмов о Джеймсе Бонде (студии принадлежат права на франшизу) и «Хоббита» по книге Дж.Р. Толкиена. Сейчас руководство MGM в срочном порядке перетасовывает даты релизов своих фильмов. Фильмы есть, сняты, готовы к прокату, но нет денег на маркетинг. Как я уже недавно писал, это одна из самых больших статей расходов.

Ровно этим моментом, кстати, и объясняются решения  практически всех студий сократить количество выпускаемых  фильмов. Недавно Sony Pictures объявила даже о том, что она досрочно прекращает закупку сценариев для будущих картин – выпустить бы уже снятые. Пострадало независимое кино. Его производителям теперь сложно найти студии, готовые вкладываться в выпуск и продвижение. Да что там, им теперь сложно найти людей которые, вообще финансируют съемки их фильмов.

Лето. Кинотеатральное  лето в этом году просто паршивое. Такой  концентрации провальных фильмов за несколько месяцев Голливуд давно не видел. С другой стороны – а у этой истории есть и другая сторона, – в сухих цифрах лето выглядит дивно: на конец сентября общие сборы с начала года – $8 млрд. То есть, как предсказывает один из главных голливудских счетоводов Пол Дегарбидиан, по итогам года может все кинокартины могут собрать около $10 млрд. Как так, вообще, получается? Почему с такими колоссальными цифрами сборов соседствуют сообщения об уволенных топ-менеджерах и массовых увольнениях?

Ответов несколько. Во-первых, зарабатывали этим летом (да и вообще в этом году) несколько фильмов. Это они сделали кассу – «Трансформеры 2», «Вверх», «Джи Ай Джо», «Ледниковый период 3», «Ночь в музее 2», «Звездный путь». Их не много. Практически все, на самом деле, я перечислил. Было несколько выдающихся не блокбастерно-попкорнового вида фильмов – «Предложение» и «Вечеринка в Вегасе» (в оригинале «Похмелье»). То есть, собрать в целом, да, собрали. Но это не победа, а скорее отсутствие поражения.

Когда студийные финансисты начнут подводить итоги, на все удачные в прокате фильмы в студийных линейках найдутся катастрофически провальные релизы, которые утянут финпоказатели если не совсем на дно, то просто ближе к нулю. Повезет, в этом смысле, единицам. В этом году, например, везет студии Paramount. Кроме того, и это очень важное «кроме того», прирост сборов в этом году во многом объяснялся ценами на билет, а не возросшей активностью зрителей.

В этом году в разы возросло значение «сарафанного радио». Если раньше, в лучшие финансовые времена, зрители не всегда слушали советы уже посмотревших фильм друзей, то в этом году фильмы с плохими отзывами тонули в прокате как камни.

Среднестатистический зритель, когда ему говорят что «фильм ужасный», редко верит говорящему на слово. Схожу сам, погляжу, за что так ругают, думает он. Но в ситуации, когда билет в кино стоит дорого, и количество походов приходится сокращать, фильмы начинают отбирать более тщательно. Для студий, кстати, это означает большие затраты на традиционный маркетинг и срочный поиск каких-то свежих маркетинговых идей.

Одну главную  отличительную черту всех удачных  коммерческих проектов я уже описывал  неоднократно. Все они «знакомы»  в той или иной степени зрителю. Есть еще и две других важных черты: а) все они (за исключением  «Звездного пути») были безжалостно обруганы критикой; б) все они относятся к категории «чистое развлечение, мозг оставляем в гардеробе при входе в кинотеатр».

Про первый пункт понятно, критики редко влияют на сборы франшиз. А второй пункт значительно интереснее. Именно это изменение год назад предсказывали журналисты и эксперты: в кризис зрители хотят развлечений, а не хорошего кино. Качество режиссуры, сценария, операторская работа, да и актерское мастерство волнуют замученную кризисом публику меньше всего. То есть, обсуждая фильм с друзьями, главным критерием становится не «хорошо», а «круто, да?». Киноаналитики, кстати, этой тенденции дают и другое объяснение: на названные выше фильмы традиционно ходит совсем молодая аудитория, которая самостоятельно бюджет не ведет и деньги считать не любит и не умеет.

Если идти по цепочке  дальше, то да, пострадали актеры. Им стали  меньше платить. И, видимо, в следующем  году им урежут гонорары еще сильнее. Но это вопрос будущих доходов. Американская пресса вот уже которую неделю следит за злоключениями популярнейшего актера Николаса Кейджа, который рискует реально остаться без гроша в кармане. Как любой популярный актер, Кейдж сам своими деньгами не занимается. Для этого есть отдельный и специально обученный финансовый менеджер. Как с удивлением выяснил пару месяцев назад Кейдж, его менеджер оказался идиотом и проходимцем. Деньги актера он вложил в высоко рискованные операции с недвижимостью. И это в кризис, вызванный проблемами с ипотекой. Кроме того, он забыл заплатить ряд налогов (эту обязанность актеры тоже обычно перекладывают, не самим же сложные формы заполнять). Теперь Кейдж пытается отсудить у экс-менеджера хотя бы какие-то деньги, расплатиться по долгам с государством (с учетом пеней и штрафов он должен $5,5 млн) и понять, как жить дальше. Пока актер распродает по дешевке всю свою недвижимость. Продал два замка в Европе и, на днях, виллу в престижном пригороде Лос-Анджелеса. Продавал за $32 млн, продал – то ли за $14 млн, то ли за $8 млн (данные разнятся).

Но самое важное (по крайней мере, с точки зрения влияния финансового кризиса) – это падение сегмента DVD. Эта гигантская индустрия, обеспечивавшая студиям миллиарды долларов прибыли, первой ощутила на себе кризис. Люди стали меньше покупать фильмы на дисках – дорого. Опять же, тот самый среднестатистический зритель, которого я упоминал выше, раньше мог сказать себе: ну, ладно, если говорят что плохой, то в кино не пойду. Выйдет на диски – может куплю. Теперь, вот, не покупает. Либо не покупает вовсе, либо берет в прокат.

Прокат DVD в Америке – это реальное минное поле. В этом году буквально революцию на рынке совершила компания RedBox. Создатель компании предложил самый простой и понятный потребителю способ проката дисков. Любой фильм – $1 за сутки. Взять напрокат фильм можно в любом автомате RedBox, а их больше 20 тыс. по стране, расположенных в магазинах, ресторанах, на заправках и в торговых центрах. Платить – кредитной картой. Если фильм так понравился, что не хочется возвращать – не возвращайте. С вашей карты спишут стоимость диска.

Моментально аренда фильмов в RedBox стала одним из популярнейших способов просмотра кино. «Самое оно» в кризис – 1 доллар за фильм. Но студии этому оказались не рады. В суд обратились сразу три крупнейшие студии в Голливуде – Fox, Warner Bros. и Universal. Проблема в том, что RedBox покупала у производителей фильмы на дисках оптом и сразу же выставляла их на полки. То есть клиент имел возможность взять напрокат свежайшие релизы. Что, как утверждали студии, больно ударило по продажам новых дисков. Зачем платить $18 за «одноразовый» фильм, если его можно посмотреть за $1. В результате студии отказались продавать новые фильмы первые 28 дней продаж DVD. Чем эта история кончится, пока непонятно. Несколько студий – Paramount и Sony Pictures – с компанией договорились напрямую, а Disney разрешает своим дистрибуторам продавать диски RedBox сразу после выхода, хотя непосредственно соглашения с компанией студия еще не подписала.

Эта история – идеальный пример истории про «жадный Голливуд». Знаете, вечная такая отмазка всех Интернет-пользователей, скачивающих фильмы через торренты: «они богатые и жадные, если бы сделали нормальные условия – цены на билеты или на диски – мы бы не качали». Но дело здесь, зачастую, совсем не в жадности. Дело в том, что Голливуд – это гигантская машина. И, как любая машина, он обладает инерцией. Ничего нельзя поменять за раз. Все меняется долго и сложно. Если говорить про историю с RedBox: студии находятся под сильнейшим давлением со стороны компаний, продающих диски. Это они теряют деньги из-за RedBox. Попытка объяснить и договориться – это долгое и сложное дело. Политика «окон»- это одна из самых инерционных частей голливудского механизма. Окно – это разница между выходом фильма в прокат и выходом его на DVD. Поступлением фильма на DVD в продажу и поступлением его в прокатные конторы.

С одной стороны, фильм, традиционно, собирает максимум (от общих сборов) за первый месяц  проката. Если речь идет о выдающейся картине, то за 2,5 месяца. Но не больше. Оговоримся сразу, речь идет о большом студийном кино. Независимые артхаусные фильмы могут идти в кинотеатрах (американских) годами. С точки зрения студии, выпустить фильм на DVD через месяц после кинотеатрального релиза было бы неплохо. Тогда не нужно дважды тратиться на маркетинг, диск попадает в волну, созданную кампанией по продвижению фильма.

Кто против? Понятное дело, кто. Владельцы кинотеатров. Из-за них окно не меняется. Пока минимальное окно – 122 дня – у студии Fox. Попытка студии Paramount выпустить фильм «Джи Ай Джо» раньше – через 88 дней – вызвала настоящую бурю протеста со стороны кинотеатральных компаний. И как студия будет с ними воевать? Конечно, можно выпустить диск, несмотря на недовольство, но насколько сложнее тогда будет договариваться о прокате следующих фильмов? Ровно та же история со скачиванием фильмов из интернета. Вы представляете себе, со сколькими участниками процесса нужно договориться, чтобы это стало повседневной реальностью, а не единичными, как сейчас, случаями?

Возвращаясь к финансовому  кризису и Голливуду. Есть еще одо важное обстоятельство. На волне национального  возмущения бонусами финансистов и, вообще, их глобальной жадностью и оторванностью от реальности, Уолл Стрит стала главным поставщиком злодеев для кино и телевидения. Кризисные истории сегодня присутствуют практически во всех новых фильмах и сериалах. На днях комедийный сериал 30 Rock начал новый сезон гениальной серией о бонусах в компании NBC Universal. Завязка серии – самый низкооплачиваемый сотрудник компании – мальчик на побегушках, по ошибке получает конверт с чеком директора телеканала. «Господи, сколько же тут нулей!» – говорит мальчик. И переворачивает чек на вторую страницу  – на одной все нули не уместились.

Совсем скоро нас ждет продолжение фильма Оливера Стоуна «Уолл Стрит». Тем, что фильм снимается с такой нехарактерной скоростью (Стоун, мягко скажем, не самый любимый студиями режиссер), связано исключительно с актуальностью темы. Посмотреть на раскаявшегося мошенника с Уолл Стрит придут миллионы, надеются авторы.

В общем, наверное, подводить итоги (по крайней мере экономические) пока рано. Вряд ли они будут особенно удачными, но и апокалипсиса, видимо, не произойдет. Хотя, если MGM обанкротят, мы можем не увидеть многих замечательных фильмов. Не вообще не увидеть, а не увидеть в ближайшем будущем.

Чуть не забыл. Недавно я наткнулся на довольно забавный пример влияния финансового кризиса на производство кино. Студия Warner Bros. вынуждена отказаться от съемок фильма «Зеленый фонарь» в Австралии. Из-за финансового кризиса. Поскольку мировые финансовые проблемы обошли Австралию стороной, местный доллар вырос по отношению к американскому до 0,9. И, видимо, продолжит расти. Для «Зеленого фонаря» это означало бы +$20 млн. к производственному бюджету. Так что в Австралию не поедут. Будут в Новом Орлеане снимать.

Источник: GZT.RU