Рецензия на фильм «Женщина в черном»
Возможно, это и выглядит как шутка: главную роль в самом успешном британском хорроре последних 20-и лет сыграл «Гарри Поттер» Дэниэл Рэдклифф, но это факт. «Женщина в черном» заработала в пять раз больше, чем было на нее потрачено. И это при не самом выгодном рейтинге PG-13 (детям до 13 просмотр нежелателен). Если задача качественного ужастика — пугать в первую очередь не физиологическими подробностями, а психологическими, то «Женщина» на этом «поле» — игрок, которого ждали.
На дворе XIX век. Молодой юрист и отец маленького мальчика — Артур Киппс (Рэдклифф) с печатью трагических событий прошлого на лице отправляется в командировку в глухую английскую деревню, чтобы разобраться с документами недавно умершей богатой помещицы. О главной проблеме населенного пункта можно узнать из названия ленты, причем в существование некой женщины в черном верят исключительно все, кроме главного богача деревни, — мистера Дэйли (Хайндс). И пока Киппс лелеет мысль как можно быстрее разобраться со всей бумажной волокитой, местные жители настоятельно рекомендуют ему садиться на обратный поезд, прячут собственных детей и всячески препятствуют формальным юридическим обязанностям героя.
Экранизация одноименного романа английской писательницы Сьюзан Хилл уже появлялась в кинематографе: те же британцы выпустили в 1989-м телевизионную версию «Женщины». И, надо сказать, она была превосходной. Мало кто ее видел, однако от фактов не убежишь, и режиссеру Джеймсу Уоткинсу требовалось как минимум соответствовать.
Мысли о не самом очевидном выборе актера на главную роль исчезают примерно через 15 минут от начальных титров. «Женщина в черном» — тот случай, когда «как» важнее, чем «кто». На месте Рэдклиффа в сущности мог быть любой мало-мальски известный драматический актер. Кассовые сборы картины были бы, конечно, значительно ниже существующих, однако в качестве лента нисколько бы не потеряла.
Можно долго говорить о том, что юный британский звезда-мультимиллионер взялся за эту роль в попытке избавиться от образа волшебника-очкарика. Однако подобный тезис уместен лишь до просмотра картины. Понимание, что редкий артист отказался бы от подобного образа, приходит уже в кинозале, в момент, когда герой Рэдклиффа выбегает в ночь и дождь из поместья и...
Сюжет «Женщины» для современного мира кино с его опытом выпуска ужастиков — довольно тривиален и предсказуем. Другое дело, что Уоткинс подал его в виде ценного музейного экспоната: не выдумывая велосипед, а заостряя внимание на стиле пусть и очевидных деталей. В итоге картину про дом с привидениями очень приятно разглядывать, как бы противоестественно это ни звучало. Это немного анахроничное внимание к деталям придает фильму вес и ностальгические нотки и по тем временам, когда целое поселение могло бояться одной тени в течение многих лет, и по тем, когда ужастики строились не на спецэффектах, а на ощущениях. Ну и, чего уж скрывать, вся эта стилизация отлично маскирует огрехи режиссуры.
Дебют в кино часто бывает обманчив, и обычно от молодых режиссеров очень ждут второй работы, чтобы подтвердить или опровергнуть гипотезы относительно его таланта. Для Уоткинса такой лакмусовой бумажкой стала «Женщина в черном». Экзамен сдан вполне успешно.
Итоговый вердикт: «Женщину» активно пиарят как первый фильм Рэдклиффа после поттерианы. Для сборов ленты это, безусловно, полезно. Однако вся «соль» хоррора совсем в другом. «Женщина в черном» с налетом винтажа и четким «привкусом» британщины — крепкий и цепкий камерный хоррор с нешуточным долгоиграющим саспенсом, занимающим добрые две трети общего хронометража. Прыжки в кресле неминуемы.
Источник: weburg.net
blog comments powered by Disqus
