Рецензия на фильм «Черный дрозд»

Главный герой фильма — холод. Проникнуться идеей можно легко: на улице творится то же самое. Но, кроме холода, в ленте есть еще и сюжет, и персонажи, и многое другое. Но в памяти почему-то остается только заснеженный лес и отмороженный нос Оливии Уайлд.

Брат с сестрой грабят казино и пускаются в бега в направлении Канады. Боксер после заключения выходит на свободу и спешит к своей семье на День благодарения. Девушка-полицейский любит своего отца-шерифа, а он ее ни во что не ставит. Неладно что-то в Датском королевстве. Десяток персонажей, три истории, которые заплетутся в узел ближе к концу. Гигантский потенциал развития сюжета был бережно взят, отполирован, поцелован в лобик и спущен в лабиринты городской канализации. Не кино, а банальщина, не сюжет, а бред, не история, а набор идиотизмов разного калибра. 

Смысла в фильме не больше, чем в потрясающем переводе названия нашими доблестными служителями кинопроката и в моем соответствующем подзаголовке в их стиле. Одно упомянутое вскользь предположение героини ленты о нарисованной на куртке птице заставило прокатчиков подумать, что в фильме хоть что-то связано с черным дроздом. Ничего подобного, хотя стоит отметить отсутствие логики и у сценариста. Картина в плане глупостей даст сто очков форы любому творению начинающих режиссеров.

А «Дрозда» снимал совсем не такой человек. Режиссер Штефан Руцовицки — обладатель «Оскара» и, по идее, должен видеть, что его персонажи оказались на обочине. Их истории то ли слишком обрезаны, то ли не написаны вовсе. Любовь до гроба после первого секса, убийство ради убийства, ненависть к ребенку ради ненависти к нему. Это очень похоже на «Жмурки» Балабанова — показ насилия и беспредела, из которого попытались создать комедию. И Руцовицки из демонстрации хладнокровного применения зла старается сделать интересное кино.

Не получается. Для этого надо хотя бы персонажей, таких, которые бы были интересны. Братец Эдисон — вор, но ведет себя как персонаж какой-нибудь «Grand theft auto» — ворует, убивает, угоняет не ведя бровью. Его сестра бросается в постель к первому встречному, пытается броситься к другому, но продолжает считать мужиков козлами и в результате корчит из себя Джульетту, которая может простить любимому даже смерть брата. А остальных персонажей в фильме столь мало, что они даже не запомнятся.

Однако фильм плох только в целом, по отдельности некоторые его элементы интересны, и даже редкие моменты действия увлекательны. Впору из ленты делать набор хороших трейлеров. А лучше доснять для него еще пять часов хронометража и получить отличный ТВ-сериал. В пяти дополнительных часах можно раскрыть абсолютно всех второстепенных персонажей, сделать их хотя бы заслуживающими упоминания, а повествование — более связным. В данном виде «Дрозд» тянет лишь как такой ТВ-проект, только фильм для дневного эфира в стиле русских сериалов про тайгу.

И вот хочется спросить, как Эрика Бану и Криса Кристофферсона занесло в такой фильм? Может быть, им давали другой сценарий почитать, где у персонажа первого была интересная предыстория, а у второго — больше трех фраз за сюжет? К счастью, картину посмотрело чертовски мало народу и никто не узнает об этом позоре. Только если наткнутся на любую рецензию в интернете. Положительных нет. И не добавится.

Итоговый вердикт: «Черный дрозд» — не самый ужасный криминальный триллер, он просто не интересен ни молодому, ни искушенному зрителю. В нем слишком много ошибок, чтобы даже оценить предполагаемую идею трех разных сюжетных линий в одном большом сюжете. Не в тех пропорциях смешано.

Кирилл Илюхин

Источник: weburg.net