Бесчисленные поборы загоняют провайдеров в тень

Инициатива Нацкомиссии регулирования связи и информатизации реанимировать Фонд универсальной услуги заняла почетное первое место в широком списке всевозможных поборов и «счетчиков», придуманных госструктурами и народными депутатами для операторов и провайдеров. Налог на прибыль провайдеров в размере 3,5%, призванный ежегодно аккумулировать в Фонде более 1 млрд. грн. на нужды развития сети фиксированной связи наглядно демонстрирует аппетиты «новаторов», а также их представления о доходах интернет-провайдеров.

Между тем, и без того находящиеся на грани рентабельности провайдеры пытаются противостоять демпингу крупнейших рыночных игроков и бороться за свое выживание в условиях не очень здоровой конкуренции. Учитывая подобные процессы, отмечают эксперты и руководители компаний, введение дополнительной фискальной и регуляторной нагрузки вынудит ряд игроков полностью или частично уйти в тень, продать или закрыть бизнес. Такой процесс не только снизит объем налоговых поступлений в бюджет, но и существенно застопорит процесс проникновения ШПД в регионах, а то и вовсе спровоцирует откат.

При этом Андрей Дронюк, директор интернет-провайдера «Ведекон», приводит такие данные: «Согласно общепризнанной статистике, полученной на основании исследований Intel и ряда телекоммуникационных ассоциаций, проникновение ШПД на каждые 10% дают рост ВВП страны на 0,5-1%. Если уровень проникновения снижается, идет обратный процесс».

Тем не менее, подобная аргументация не оказывает ровным счетом никакого влияния на протекающие в индустрии процессы. Миллиардные обороты телекоммуникационного рынка не оставляют равнодушными субъектов, способных в свою пользу менять правила игры. В результате бизнес провайдеров то и дело подвергается самым разнообразным испытаниям. Так в конце 2013 года показательно завершилась многолетняя эпопея с взиманием с интернет-провайдеров коммунальным предприятием «Киевжилспецэксплуатация» (КЖСЭ) средств за размещение телекоммуникационных сетей в жилых домах столицы. В частности, прокуратура Киева установила, что собранные в период 2011-2013 гг. с провайдеров 220 тыс. грн. осели в карманах причастных к КЖСЭ лиц, хотя собирались они якобы на благоустройство придомовых территорий и ремонт жилых домов.

Осенью 2013 настоящая война против десятка интернет-провайдеров была начата в Харькове. Представители загадочной организации «УкрГрадИнвест» заходили в дома харьковчан и без предупреждения резали кабели провайдеров, мотивируя свои действия тем, что сети проложены с нарушениями технических условий. Вместе с тем, непостижимым образом остались нетронутыми сети лишь одного провайдера ― «Триолан».

Нет покоя участникам рынка и со стороны госрегулятора. В конце лета 2013 НКРСИ объявила, что на финальной стадии подготовки находится законопроект, который на законодательном уровне значительно расширяет полномочия НКРСИ по определению игроков с существенной рыночной долей и фактически наделяет Нацкомиссию правом утверждать тарифы операторам и провайдерам SMP (SMP — сокр. от Significant Market Power или значительная рыночная сила) в качестве штрафной санкции за обладание существенной рыночной долей. Сейчас о судьбе законопроекта ничего не известно, но наверняка в ближайшем будущем он продолжит свое движение через властные кабинеты по пути в парламент.

Кроме того, НКРСИ решила, что ей лучше знать, на каких условиях телеком-операторам договариваться между собой об условиях совместного использования инфраструктуры телекоммуникационных сетей. Поэтому она подготовила соответствующий законопроект, который предоставляет регулятору широкие полномочия для навязывания своих правил игры в этой сфере.

Были и другие инициативы, например, народный депутат Янукович-младший предлагал операторам и провайдерам телекоммуникаций перечислять на поддержку национального кинематографа 2% от валового дохода, полученного от потребителя в виде абонентской платы. Законопроект №6523 говорил о том, что интернет-провайдер, с помощью услуг которого нарушаются авторское право или смежные права, несет с соответствующим лицом-нарушителем солидарную ответственность.

И, несмотря на то, что большинство из перечисленных законов не приняты, их систематическое появление говорит о неуёмном желании авторов поставить участников рынка в еще более жесткие условия, залатать бюджетные дыры за счет телекомотрасли или вовсе распределить ресурсы в пользу избранных.

Александр Паращий, руководитель аналитического департамента Concorde Capital, считает, что в форме, предложенной законопроектами 3842/3843, фонд не будет выполнять свою функцию. «Очевидно, что определение общедоступных телеком услуг нужно существенно расширять (сегодня в него включены лишь местные звонки со стационарных телефонов и таксофонов и экстренные звонки). Новый проект предлагает этот список дополнить фиксированными междугородними звонками, что является явным лоббизмом операторов фиксированной связи, направленной на борьбу с конкуренцией с мобильными операторами».

По его словам, не очень понятно, почему фиксированный межгород должен стать «общедоступным», а мобильный межгород – нет. Очевидно, что в текущих реалиях общедоступными должны стать и мобильная связь, и доступ с сетям интернет. Но тогда сама идея фонда теряется, получится, что все операторы будут платить сбор в фонд, и все будут иметь право получить оттуда деньги.

В свою очередь Роман Химич, эксперт Netton Consulting Group, говорит, что любая дополнительная финансовая нагрузка на провайдеров нанесет удар в первую очередь по компаниям, работающим «по-белому». «Просто увеличится доля услуг, которые предоставляются нелегальными участниками рынка, которые вообще занимаются незаконной предпринимательской деятельностью, а также компаниями, скрывающими выручку и количество абонентов. Будет происходить тенезация рынка. Это универсальный способ компенсации любого идиотизма государства», ― объясняет Роман Химич.

В пресс-службе Vega «proIT» подтвердили существующую проблему тенезации услуг доступа в интернет: «Сегодня вопрос существования нелегальных организаций, предоставляющих услуги доступа к сети интернет, стоит особенно остро. Сравнив данные Госстата (количество абонентов легальных провайдеров ― 5,76 млн.) и других источников ― E&C (7,24 млн.), GFK (7 млн.) (количество домохозяйств, которые пользуются интернет-доступом), видим, что разница между данными государственного органа и независимых агентств ― 1,5 млн. абонентов. Можно сделать вывод, что эти 1,5 млн. абонентов интернет-услуги получают от групп лиц или организаций на полулегальной или нелегальной основе».

Роман Химич подчеркивает, что предлагаемые законопроекты не опираются на сколь-нибудь серьезные экономические модели. «Никто не моделирует, какой может быть реакция рынка, как целостной системы. Вот показалось, что можно изъять еще столько и решили взять. Хотя основной резерв сегодня ― это выведение из тени очень значительной части рынка. Для этого надо подавить деятельность мелких нелегальных провайдеров. Если нужны деньги, не вопрос, деньги еще есть, для этого нужно нанести удар по теневому рынку. Вместо этого мы видим реализацию простейших хватательных рефлексов ― давайте возьмем деньги у больших игроков. Это просто и удобно», ― объясняет эксперт.

Всеволод Некрасов
«proIT»