НКРСИ пугает провайдеров штрафами за отказ блокировать санкционные сайты

Национальная комиссия, осуществляющая госрегулирование в сфере связи и информатизации, опубликовала свою позицию по выполнению введенных Указом Президента от 14 мая персональных специальных экономических санкций, среди которых - ограничение или прекращение предоставления телекоммуникационных услуг и использования телекоммуникационных сетей общего пользования. 

В «Информационном сообщении к сведению операторов, провайдеров телекоммуникаций» НКРСИ пугает операторов и провайдеров штрафами, хотя случаев невыполнения телеком-сообществом президентского указа – единицы, пишет InternetUA.

Кого блокировать

Согласно обновленному санкционному списку, украинским провайдерам предписано заблокировать доступ к сайтам «Россиясегодня.рф», «Sputniknews.com», «Ria.ru», «Rsport.ria.ru», «1prime.ru», «Realty.ria.ru» и «rian.com.ua».

Также был запрещен доступ к сайтам российских телевизионных каналов: Первого канала, РТР-Планета, телеканала «Звезда», «ТНТ-Телесеть», ВГТРК, НТВ-плюс, Москва-медиа, Национальной медиа-группы, Телерадиокомпании Петербург, Рен ТВ и нескольких других каналов.

Кроме сайта российского «Первого канала», под блокировку попали и его поддомены 1tv.com, domkino.tv, domkino-premium.tv, muz1.tv, vremya.tv, telecafe.ru, bober-tv.ru, kanal-o.ru, poehali.tv, katyusha.tv и karusel-tv.ru. Для РТР-планеты и «России-24» предписывается заблокировать домены rtr-planeta.com, russia.tv, vesti.ru, tvkultura.ru, digitalrussia.tv. Для ВГТРК – сайты vgtrk.com, mobile.vgtrk.com, i-mult.tlum.ru, multvkino.tlum.ru, 100kwt.com.

О чем предупреждает НКРСИ

Нацкомиссия напоминает операторам и провайдерам, что решение СНБО вступает в силу с момента издания указа Президента Украины и является обязательным к исполнению.

– Пунктом 4 решения СНБОУ поручено Кабинету министров Украины с СБУ и Национальным банком Украины обеспечить реализацию и мониторинг эффективности персональных специальных экономических и других ограничительных мер (санкций), предусмотренных пунктом 2 этого решения, – объясняют в НКРСИ. – Согласно пунктам 1 и 19 части первой и части второй статьи 39 ЗУ «О телекоммуникациях», операторы, провайдеры телекоммуникаций обязаны осуществлять деятельность в сфере телекоммуникаций в соответствии с законодательством при условии включения в реестр операторов, провайдеров телекоммуникаций, а в определенных законом случаях также при наличии соответствующих лицензий и/или разрешений, а также выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Украины.

У регулятора напоминают, что обязательство соблюдать требования законодательства предусмотрено ещё и «Правилами предоставления и получения телекоммуникационных услуг», «Лицензионными условиями пользования радиочастотным ресурсом Украины», «Лицензионными условиями осуществления деятельности в сфере телекоммуникаций по предоставлению услуг подвижной (мобильной) телефонной связи…». Кроме того, Статьей 75 указанного Закона установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства о телекоммуникациях, привлекаются к гражданской, административной и даже уголовной ответственности в соответствии с законом.

– Обращаем внимание операторов, провайдеров телекоммуникаций, предоставляющих услуги доступа к Интернету, что статьей 145 Кодекса Украины об административных правонарушениях установлено, что нарушение условий и правил, регламентирующих деятельность в сфере телекоммуникаций и пользования радиочастотным ресурсом Украины, предусмотренную лицензиями, разрешениями – влечет наложение штрафа на должностных лиц предприятий и организаций всех форм собственности в размере от ста до двухсот необлагаемых минимумов доходов граждан, – пугают в НКРСИ. – Те же действия, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания за нарушения, предусмотренные частью первой настоящей статьи, – влекут за собой наложение штрафа на должностных лиц предприятий и организаций всех форм собственности в размере от двухсот до трехсот необлагаемых минимумов доходов граждан. Согласно статье 148-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, нарушение порядка и условий предоставления услуг связи в сетях общего пользования влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти до ста необлагаемых минимумов доходов граждан.

Реакция рынка

– Мы выполняем Решение СНБО и Указ Президента Украины. Касательно необходимости такого послания – это решение регулятора, – говорит директор по корпоративным коммуникациям Укртелекома Михаил Шуранов. – Решение и Указ мы выполняем, используя те технические и административные возможности, которые у нас есть.

Занимаются блокировкой ресурсов и у провайдера Паутина.NET:

– Мы ведём работу в этом направлении. Вначале изучили указ, сейчас «технари» занимаются реализацией блокировки, – вещает из отпуска руководитель «Паутина.NET» Александр Арутюнян.

Арутюнян отмечает, что, возможно, таким способом регулятор пытается надавить на тех провайдеров, которые не выполняют требования Указа, ведь считают их незаконными.

– Вижу странное: в тексте написано, что есть уголовная ответственность, но потом – ссылки только на административную ответственность. Я очень не люблю запугивание. Вместо того, чтобы привести закон «О телекоммуникациях...» в порядок, убрать законодательную коллизию, просто «за уши притянули» и сделали вид, что всё хорошо, можно блокировать, – резюмирует Арутюнян.

Максим Тульев, собственник компании NetAssist, скептически настроен к рекомендациям от НКРСИ и прямо указывает на их несостоятельность. Более того, операторы и провайдеры могут оказаться в ситуации, когда, выполняя Указ, нарушат закон:

– В этих рекомендациях «почему-то» нигде не упоминается ни словом о блокировании. Есть о «предоставлении телекоммуникационных услуг», но никто эти услуги не предоставляет им (санкционным сайтам – Ред.), соответствующих договоров и оплат нет, – говорит Тульев. – А вот выполнить первый указ в части блокирования длинных https-ссылок и сохранения доступа к другим страницам на этом сайте – технически невозможно. Блокировка лишнего – это как раз чистая статья 148-2 КУоАП.

К самим блокировкам тех или иных ресурсов у представителей отрасли и лидеров общественного мнения достаточно «неоднозначное отношение» – слишком свеж ещё опыт России, где блокировки сайтов вводились под эгидой борьбы с детской порнографией, а потом, уже на ближайшей предвыборной гонке, превратились в инструмент цензуры и ручного управления сетью.  

– Мое мнение с тех пор, как появились первые списки, не изменилось. Наша страна входит в достаточно опасный виток правовых противоречий и изменения конституционного строя с парламентско-президентской республики на президентско-парламентскую, – считает Глава Правления Интернет Ассоциации Украины Александр Федиенко.

Федиенко отмечает, что вопрос с ответственностью оператора или провайдера за ограничение доступа к ресурсам для своих абонентов остается открытым: ни в СБУ, ни в Киберполиции, ни в том же НКРСИ дать на него четкий ответ не могут.

– На все письма от ИнАУ, – как блокировать, какими методами, не есть ли это нарушение со стороны оператора, поскольку он ограничивает доступ абонента к сети, что противоречит Закону, – все органы ответили уклончиво, – утверждает Александр. – Мало того, в этой ситуации уже оператор может стать заложником иска абонента на оператора! И вот мне интересно, чем будет руководствоваться Украинский суд: законами или указами?

В появлении «обращения» на сайте НКРСИ Глава Правления ИнАУ видит свою логику:

– Как регулятор, они имеют право напечатать у себя на сайте что угодно, тем более, что мы имеем регулятора, назначенного президентом. Поэтому логично, что регулятор напечатал свое мнение в контексте указа президента, – говорит Федиенко и добавляет: именно вопрос контроля над регулятором является тем камнем преткновения, который не дает ВР принять Закон «Об электронных коммуникациях».

Александр Павлович резюмирует, что операторы и провайдеры оказались между двух огней:

– С одной стороны, блокировки ресурсов оператором происходит исключительно по решению суда, а, с другой стороны, Конституцию также нужно выполнять, и, когда президент издает свои указы, они обязательны к исполнению.

Один из ярчайших противников любых блокировок ресурсов в сети является также спикер Украинского киберальянса, известный под ником Шон Таунсенд:

– Введение цензуры вместе с санкциями (так, что многие уже путают экономические санкции и цензуру) – незаконно, неправильно, непоследовательно и несёт значительные риски для Украины. Я сомневаюсь в том, что риски кто-то учитывал, – говорит спикер УКА. – Никто не знает, зачем вводилась цензура (в самих указах об этом не слова), а если она вводилась с какой-то целью, то где результаты? «Вконтакте» ушел из «десятки»? Если у нас национальная безопасность зависит от десятка сайтов, то всё гораздо хуже, чем кажется.

Добровольно-принудительно и неубедительно

InternetUA обратился за комментарием к Юрию Котлярову, Партнеру Юридической фирмы «Астерс»:

– Информационное письмо регулятора, размещенное на официальном сайте, никакой юридической силы не имеет. В данном случае, и все это прекрасно понимают, операторы, провайдеры добровольно-принудительно выполняют предписания о персональных санкциях. Принудительно, в том числе, в силу лишь положения Закона «О санкциях» об обязательном исполнении и политической подоплеки.

Обоснования в данном обращении, говорит Юрий Котляров, не совсем убедительны, что дает юристам право говорить о «добровольности» исполнения:

– Не стану детально расписывать юридическую позицию –  для операторов аргументация, в принципе, известна. Поэтому обращу внимание лишь на общие моменты. Во-первых, ссылка на обязательство операторов, провайдеров о том, что они должны действовать в соответствии с законодательством, еще не является основанием для выполнения санкций. Любой субъект хозяйствования должен действовать в соответствии с законодательством (мы же называемся правовым государством). Во-вторых, Закон «О санкциях» и виды персональных санкций написаны не идеально: он не корреспондируется с отраслевым законодательством, что приводит к неоднозначной трактовке о способе выполнения. В-третьих, есть законодательство в сфере телекоммуникаций, которое приходится операторам, провайдерам отчасти игнорировать при добровольном выполнения примененных санкций.

Упоминание регулятора об ответственности, считает Партнер ЮФ «Астерс», тоже является не более чем формальным, поскольку при справедливом рассмотрении будет невозможно применить ни административную, ни, тем более, уголовную ответственность.