Укртелеком и «цифровой разрыв»

14 мая компания Укртелеком представила своё предложение по преодолению «цифрового разрыва» между городом и деревней.  Детали презентации можно посмотреть здесь или здесь. Ознакомление с этими деталями вызывает множество вопросов.

Источник: Gagadget.com

Во-первых, речь вовсе не идёт об устранении «цифрового разрыва». Истратив 6 млрд. гривен, в том числе 3,2 млрд. из бюджета, компания всего лишь «существенно сократит» этот разрыв. Без ШПД по-прежнему будут прозябать не много ни мало 14 000 населённых пунктов, в которых проживает около двух миллионов человек. Бросается в глаза противоречие между заголовком приведённого выше слайда и подписью к нему. Хотя в заголовке речь идёт всего лишь о «сокращении разрыва», ожидаемым результатом заявляется «доступность ШПД на всей территории страны». А как же 14 тысяч (!!!) населённых пунктов?

В своих расчётах компания исходит из наличия 8,25 млн. сельских жителей, не имеющих доступа к услугам ШПД. За 6 млрд. грн. она обещает решить эту проблему для трёх четвертей от этого числа. Казалось бы, что мешает попросить ещё два миллиарда и закрыть этот вопрос целиком? К сожалению, стоимость подключения в сельской местности есть функция двух переменных — удалённости села и количества потенциальных абонентов. Для тех 5% населения, которые Укртелеком оставляет за бортом своей программы, стоимость подключения растёт едва ли не экспоненциально, достигая десятков тысяч гривен на одно домохозяйство. С этой точки зрения фиксированные сети не могут рассматриваться как инструмент окончательного решения проблемы цифрового разрыва.

Во-вторых, из материалов презентации, остаётся  не вполне ясным, что именно Укртелеком предполагает сделать. В каком, собственно, смысле он будет подключать эти сёла и людей, которые в  них проживают. Понятно, что предполагается протянуть к  ним транспортные сети (т.н. первичную сеть). Озвучено намерение подключить школы, медицинские учреждения и органы власти. Но что будет с т.н. абонентскими сетями, т.е. инфраструктурой доступа непосредственно к абонентам?

Компания вроде бы упоминает про строительство сетей доступа, на что предлагает израсходовать 2,8 млрд. грн. Однако в расчёте на одно подключение это даёт примерно тысячу гривен. Цифра выглядит адекватной только в случае выборочного подключения небольшой части домохозяйств.  Ключевое отличие абонентских сетей в сельской местности от многоэтажной застройки — невозможность повторного использования большей части сетевого оборудования. Если вы нашли в многоэтажке хотя бы одного клиента, завели в неё кабель и поставили там свой маршрутизатор,  все последующие подключения будут опираться на эту инфраструктуру. В селе одно здание означает ровно одно подключение. При этом плотность застройки радикально меньше, а удельные затраты на одного клиента — больше.

Если государство предполагает гарантировать каждому сельскому жителю возможность подключиться к фиксированным сетям по доступным ценам, это требует создания абонентских сетей, изначально охватывающих каждое из домохозяйств. Иначе стоимость подключения окажется препятствием для небогатых, мягко говоря, селян. Это, в свою очередь, обесценивает весь пафос преодоления «цифрового барьера» в компании с государством.

С другой стороны, на одном из слайдов четвёртым пунктом говорится о том, что критерием выбора населённых пунктов было наличие школы. Мол, подключение таких сёл к интернету позволит устранить цифровой разрыв и в них, и в сёлах, расположенных по соседству.

Источник: Gagadget.com

Похоже на то, что Укртелеком предлагает, всё-таки, реализовать модель коллективного доступа к Сети, хорошо известную по опыту самых разных стран. Неизбежен вопрос готовы ли мы признать это полноценным доступом в Сеть? Наверное, всё-таки, нет. Подключение может быть коллективным по сути, как это происходит, если в доме только один ПК, но оно должно быть, как минимум, всегда под рукой. Однако ещё лучше, если подключение будет индивидуальным. В идеале — индивидуальным и повсеместным. Как это уже давно имеет место в городах, разрыва с которыми предлагается устранить.

На этом фоне, в-третьих, режет глаз то, насколько категорично компания навязывает представление о безальтернативности именно фиксированных сетей передачи данных. Для этого в ход идут сногсшибательные данные об объёмах потребления трафика в сёлах, аж 165 Гбайт на домохозяйство. Стоит напомнить, что даже в городах мобильный доступ в Интернет остаётся наиболее распространённой формой подключения к этой услуге. В этом нет ничего парадоксального, поскольку именно мобильный доступ обеспечивает два крайне важных аспекта потребления услуги — повсеместность и персональность.

Фиксированное подключение к Сети потому и называется фиксированным, что привязывает человека к одной-единственной точке в пространстве. Мало того, сплошь и рядом фиксированный доступ означает и необходимость делить компьютер с членами семьи, коллегами или товарищами по классу. В Укртелекоме, кажется, забывают, что ради приобщения к фиксированному ШПД необходимо приобрести, как минимум, один персональный компьютер. А желательно (діти просють!) ещё и роутер. Поскольку о субсидировании покупок абонентского оборудования речи нет, все эти расходы лягут на домохозяйства.

Мобильный и фиксированный доступ к Сети — принципиально разные с точки зрения абонента, взаимодополняющие услуги. Преодоление цифрового барьера предполагает появление доступ и к первому, и ко второму.

Ознакомление с планами Укртелекома вызывает, в-четвёртых, сомнения в той фактологической базе, на которой основаны эти планы. Генеральный директор Атраком Александр Савчук озвучил в своём ФБ целый ряд вопросов, которые очень похожи на те, что звучали и восемь, и десять лет назад. Речь идёт о том, что необходим независимый аудит сведений о масштабах проблемы, которую предполагается решать за бюджетные средства. Необходимы, в частности, реестры нуждающихся, пригодные для самостоятельной сверки.

Как не вспомнить, что в Украине с 2001 года не проводилась перепись населения. Никто, буквально никто не знает ни количества ещё «живых» населённых пунктов, ни точной численности населения в них. Между тем исследование, на результаты которого ссылаются в компании, охватывало только девять областей, а его результаты были экстраполированы на всю страну. Насколько можно доверять такой экстраполяции, если оценки текущей численности населения колеблются от 42 до 35 и даже 33 млн. человек?

Обращает внимание, что Укртелеком предполагает использовать бюджетные средства только для строительства транспортной сети, а сети доступа хочет строить за свои. Не первый год зная и Укртелеком, и принятые в нём подходы, автор рискует предположить, что компания попросту не хочет раскрывать перед государством и прочими посторонними лицами фактический объём выполненных работ. Точка подключения к магистральной сети — это объект, отсутствие которого невозможно замаскировать. А вот сколько именно абонентских подключений построено и ждёт подключения — миллион, два или только половина, сколько заявок не подключение выполнено, а сколько ещё нет, — выяснить намного сложнее.

Выделение государственных средств без аудита данных о масштабах проблемы означает их неизбежное разбазаривание.

Наконец, в-пятых, любые планы по развитию сетей Укртелекома упираются в одну очень неприятную национальную особенность украинского рынка телекоммуникаций. Украинское государство не может и, похоже, не хочет обеспечить неприкосновенность собственности операторов телекоммуникаций. В комментариях к записи директора по коммуникациям компании Михаила Шуранова ему напоминают, что даже в городах Укртелеком не может обеспечить обслуживание своих абонентов из-за регулярных вырезов кабеля. В сельской местности её услуги по той же причине перестали быть доступны во многих населённых пунктах.  Это действительно фиаско, только не рынка, а государства как единственного гаранта неприкосновенности национальной инфраструктуры телекоммуникаций. И без того грустную ситуацию усугубляет то, что в ОПГ, которые занимаются хищением операторского имущества, по некоторым данным входят не только бывшие, но и действующие сотрудники.

Компания сделала важный шаг в направлении решения высокоприоритетной общенациональной задачи. Безусловно, предложенные ею подходы не могут быть приняты как руководство к действию. Пока что перед нами приглашение к дискуссии, размышления на тему. Хотелось бы услышать детальные предложения других игроков, в первую очередь — «большой тройки». Как бы там ни было, цифровой разрыв существует и требует скорейшего преодоления. По бедности нашей это не получится сделать за один шаг. Тем важнее семь раз отмерить, поспешая не торопясь. 

Источник: журнал MEDIASAT : цифровое ТВ, радиовещание и телекоммуникации